[Démocraties résilientes] Japon - une démocratie aux pieds d'argile ?

L'évolution de la dynamique géopolitique et des normes politiques nationales                                                             

Le Parti libéral-démocrate semble toujours en position dominante après son succès retentissant aux élections du 21 juillet, lorsque, avec son partenaire de la coalition de Komeitō, il s’est assuré une confortable majorité de 245 sièges à la Chambre haute. Malgré ce succès, ce serait une erreur de supposer que la situation politique actuelle est fondamentalement la même que dans le passé, en 1955.
 
Certains des principaux changements reflètent des évolutions géopolitiques de longue date. La fin de la guerre froide et l’émergence de nouveaux défis stratégiques en Asie de l'Est, notamment avec une Chine plus confiante et expansionniste et la montée en puissance de la Corée du Nord comme puissance de facto nucléaire sous Kim Jong-un, ont souligné la vulnérabilité du Japon face à une série de menaces existentielles.

LA NORMALISATION DE LA POLITIQUE DE SÉCURITÉ

Avec le temps, cela a conduit à une attitude plus réaliste en matière de politique étrangère et de sécurité et à l'assouplissement progressif d'un grand nombre de tabous qui empêchaient auparavant le déploiement militaire des forces d'autodéfense du pays. Bien que l'article 9 de la Constitution demeure inchangé, progressivement, les principaux changements législatifs et l'affaiblissement de certaines des conventions entourant le déploiement des ressources militaires du Japon à l'étranger ont renforcé les capacités de projection militaire du Japon. Les contraintes sur les exportations d'armes ont été assouplies et l'adoption, à l'automne 2015, d'une législation clé permettant au Japon de participer à des initiatives d'autodéfense collective (bien que dans le cadre de dispositions strictement définies) a renforcé la capacité du Japon à coopérer pour protéger ses intérêts nationaux, non seulement avec les États-Unis, son allié traditionnel, mais aussi dans une série de partenariats de sécurité multilatéraux avec des pays comme l'Australie, l'Inde et des partenaires européens comme la France ou le Royaume-Uni.
 
Cette évolution de la politique de sécurité a été progressive et date des années 1990. Elle a été marquée par des tournants décisifs comme la formulation des Directives en matière de défense américano-japonaises en 1997 face à la menace des missiles balistiques de la Corée du Nord, l'acquisition d'une technologie de défense antimissile toujours plus sophistiquée, le renforcement du partenariat avec les États-Unis pendant la deuxième guerre du Golfe et le déploiement en Irak du personnel des Forces de défense autonome du Japon en 2003, la création en 2011 d'une base permanente outremer à Djibouti et la participation des forces maritimes du Japon à une série de mesures anti-pirates. Nombre de ces changements ont également reflété un consensus entre le PLD et son principal rival de l'opposition, le Parti démocratique du Japon (PDJ), sur les mérites du renforcement des capacités du pays en matière de sécurité.
 
POUVOIR ACCRU DU PREMIER MINISTRE
 
Ces changements pratiques, mais aussi symboliquement importants, se sont accompagnés d'un renforcement progressif de l'autorité décisionnelle du Cabinet du Premier ministre (Kantei) ainsi que de la mise en place, depuis 2013, d'une structure décisionnelle plus centralisée et mieux coordonnée en matière de sécurité nationale après la création du National Securitry Council (NSC) du Japon. Cette centralisation de l'appareil gouvernemental s'est également accompagnée d'un affaiblissement progressif du système fractionnel au sein du Parti libéral-démocrate - une mesure qui a sapé certaines des normes de prise de décision par consensus au sein du PLD, tout en contribuant à renforcer le pouvoir du Premier ministre en général. Ce n'est pas un hasard si le premier ministre Shinzō Abe est sur le point, s'il reste en poste jusqu'en 2021, de battre le record du plus ancien Premier ministre d'après-guerre, record qui reflète un changement par rapport au modèle quelque peu chaotique de bouleversements quasi annuels de la direction du Premier ministre caractérisant la période entre 2006 et 2012 et qui semblait pour beaucoup refléter une faiblesse institutionnelle chronique des capacités politiques du Japon. La longévité de Shinzō Abe est le produit de l'innovation institutionnelle, d'une opposition de plus en plus fragmentée (via, par exemple, la division du PDJ après 2017 en deux partis plus petits, le Parti démocratique constitutionnel et le Parti démocratique pour le peuple, plus conservateur) et du succès du PLD dans la croissance économique certes modérée, mais soutenue.
 
UNE POLARISATION GAUCHE-DROITE ACCRUE ET LE RISQUE D'UNE RÉACTION POPULISTE
 
Aucun de ces changements ne constitue en soi une menace pour le processus démocratique. Cependant, ils ouvrent de nouvelles possibilités pour des conflits politiques plus forts et une certaine polarisation. Ces éléments pourraient augmenter le risque d'une réaction populiste. Le populisme est un concept très contesté, mais il comporte un certain nombre de caractéristiques essentielles : une opposition aux élites dirigeantes, un processus politique souvent motivé par des émotions intenses, y compris la colère et le ressentiment (souvent au détriment du discours rationnel), une tendance à se replier sur des récits nostalgiques et souvent exagérés, sinon fabriqués, d'une grandeur nationale, une réceptivité à la xénophobie et aux sentiments anti-étrangers, en particulier en réaction à l'immigration, et une prédisposition à formuler les choix politiques en des termes diamétralement opposés entre d’une part l’opinion d'un concept fourre-tout mais finalement illusoire, celui du "peuple", et d’autre part l’opinion de l'establishment.

De même, l'opinion progressiste a réagi vivement contre la politique étrangère et de sécurité plus active de l'administration Abe, en particulier la nouvelle législation d'autodéfense collective ainsi que la nouvelle loi gouvernementale sur le secret d'État adoptée en 2013. Pour les détracteurs de ces lois, les changements qu’elles apportent marquent une érosion des libertés civiles, une augmentation de l'autorité et de la réglementation gouvernementales intrusives et un virage vers une politique étrangère en opposition à la position diplomatique non interventionniste et discrète qui avait été un élément clé de l'identité collective du Japon d'après guerre. Dans le même ordre d'idées, les critiques progressistes de l'establishment politique conservateur soulignent les efforts déployés par l'administration Abe pour gérer sa réputation auprès de l’opinion publique, soit par la nomination de “personnalités sympathiques” aux postes d'influence de la NHK, entreprise publique gérant les stations de radio et de télévision du service public japonais, soit par des efforts indirects visant à marginaliser les opinions de ceux qui sont considérés comme indûment hostiles au gouvernement.
 
Il est rude de savoir si ces préoccupations sont profondes et fondées. La société civile japonaise a une longue tradition de contestations publiques actives, et ce dans toute une série de domaines. Pensons aux mouvements antinucléaires (en particulier à la suite du triple tremblement de terre, du tsunami et des catastrophes du réacteur nucléaire de Fukushima en mars 2011), aux manifestations contre les bases américaines à Okinawa, et aux manifestations du SEALD (Students Emergency Action for Liberal Democracy) contre la législation sur la légitime défense collective de 2015. La société japonaise reste dynamique dans la contestation de certaines décisions et dans la contestation de l’autorité. Cependant, les protestations ne suffisent pas à elles seules à maintenir la confiance de la population dans le processus démocratique, surtout si elles n'entraînent que peu ou pas de changement perceptible dans la politique gouvernementale. D'après un récent sondage indépendant réalisé par l'organisation japonaise à but non lucratif Genron, la confiance dans le système politique japonais est en forte baisse, 60 % des personnes interrogées exprimant un manque de confiance dans les partis politiques japonais et dans l'Assemblée nationale. Une grande partie de ce pessimisme se concentre chez les jeunes électeurs entre 20 et 30 ans.
 
Parallèlement, on constate un mécontentement similaire à la droite du spectre politique. Au niveau local, des personnalités controversées, comme Shintarō Ishihara, l'ancien gouverneur de Tokyo, ont adopté des discours réactionnaires et xénophobes (qu'ils soient dirigés contre des migrants chinois ou des résidents de longue date d'origine coréenne au Japon) qui ont peut-être trouvé un écho chez certains électeurs. Même l'actuelle gouverneure de Tokyo, Yuriko Koike, a été critiquée pour avoir adopté un discours similaire, que ce soit en rejetant l'histoire de la discrimination vécue par les Coréens de souche au Japon ou en se présentant en public avec des représentants du groupe de pression viscéralement anti-coréen, le Zaitokukai. De plus, lors de l'élection à la Chambre basse de 2017, alors qu'elle faisait campagne en tant que cheffe du Kibō no tō (ou Parti de l'espoir), Koike a adopté des tactiques et des messages politiques qui avaient une nette teinte populiste en se présentant, avec son parti, comme un mouvement anti-establisment et populaire. En fin de compte, le parti n’a pas véritablement percé, n'obtenant que 50 sièges sur 465, bien en deçà des attentes initiales. Cet échec est dû en partie à la mauvaise gestion d'une fusion avec le Parti démocrate de l'époque et à l'insistance de Koike sur une mise à l’épreuve stricte des anciennes personnalités du DPJ souhaitant rejoindre le nouveau parti. Dans ce contexte, son échec signale les limites d'un récit nationaliste comme source de mobilisation politique et d'appel populaire au Japon.
 
NOSTALGIE POLITIQUE ET DÉPASSEMENT DE LA RUPTURE DE L'HISTOIRE
 
Malgré le succès limité de personnalités comme Ishihara et Koike, il est trop tôt pour affirmer que l'attrait pour la droite a atteint son point le plus haut. Le succès extraordinaire de Shinzō Abe en tant que Premier ministre a permis le retour sur le devant de la scène de nombreux thèmes identitaires auparavant au cœur de la politique japonaise dans les années 1940 et 1950. La question de la révision de la Constitution et la volonté personnelle de Shinzō Abe de la promouvoir dans le cadre de son héritage politique sont essentielles à cet égard. Pour lui, il ne s'agit pas seulement d'honorer la mémoire de son grand-père, Nobusuke Kishi (pour qui il éprouve une grande affection), mais aussi de redonner au Japon, à l’échelle nationale et à l'étranger, un sentiment d'appartenance politique et de fierté, et surtout de vouloir corriger le récit artificiel de la “rupture” qui a suivi l'Occupation. Dans cet objectif, Shinzō Abe est rejoint par beaucoup, sinon la plupart, de ses collègues du PLD, en particulier les membres de Nippon Kaigi (Conférence du Japon) - un groupe de parlementaires créé en 1997 qui promeut une vision plus patriotique de l'identité nationale du Japon. Cette vision s’organise autour du respect de l'Empereur, d’un appel à une révision constitutionnelle et du soutien aux réformes éducatives visant à renforcer la confiance du public à l’égard d’un discours historique révisionniste - que ses critiques considèrent comme suspect et trop susceptible de viser à excuser les excès du pays commis avant la guerre.

Les questions relatives à l'histoire et à l'identité du Japon d'aujourd'hui sont délicates, mais il ne fait aucun doute que la nostalgie et la contestation de la mémoire ont crû en importance auprès de nombreux conservateurs japonais, et d'une façon qui rappelle certaines tendances observées en Europe et en Amérique du Nord - et qui pourrait annoncer l’avènement du populisme au Japon. De plus, il semble que la politique mémorielle, avec la réaction émotionnelle intense qu'elle provoque souvent, s'est diffusée plus largement dans la vie publique et a commencé à influencer, souvent de façon surprenante, la vie politique. En témoigne la récente et brutale détérioration des relations entre le Japon et la Corée du Sud. Les différends bilatéraux irrésolus au sujet du dédommagement lié aux politiques coloniales du Japon ont déclenché un débat extraordinairement agressif entre deux gouvernements qui, compte tenu de leur statut libéral-démocratique, de leurs alliances avec les États-Unis et de leur nécessité de relever le défi commun de sécurité posé par la Corée du Nord, devraient en théorie travailler en étroite collaboration. Au lieu de cela, suite à la décision japonaise d’imposition de restrictions à l'exportation de la technologie des semi-conducteurs vers la Corée du Sud, Séoul et Tokyo semblent au bord d'une guerre commerciale mutuellement destructrice, qui alimente une animosité croissante entre les citoyens des deux pays et qui pourrait croître de manière incontrôlée et imprévisible.
 
DES ALLIANCES QUI S'EFFILOCHENT 
 
Tout cela pourrait n’être qu’inquiétant, mais avec des Etats-Unis qui mènent, sous la direction de Donald Trump, une politique étrangère plus égoïste et transactionnelle, peu encline à une intervention médiatrice entre leurs deux principaux alliés du Nord-Est asiatique, il convient de ne pas écarter le risque que cette forme de politique plus émotionnelle ne crée de nouvelles perturbations. Un choc économique mondial ou encore l'intensification des conflits régionaux en Asie du Nord ou du Sud-Est autour de territoires contestés ou autour de l'accès à des ressources naturelles limitées, pourraient tout à fait être une occasion que les dirigeants saisiront pour renforcer le soutien de leur base électorale, et, ce faisant, encourager une forme de nationalisme économique ou culturel stérile. Il serait trop facile de supposer que le Japon est immunisé contre de telles tendances. L'histoire moderne du pays depuis le XIXe siècle nous rappelle que les garde-fous de la démocratie sont fragiles et que, s’il ne sont pas protégés, ils peuvent s'effondrer et entraîner des conséquences dévastatrices. Gardons-le à l’esprit, car, en plus des défis auxquels il fait face à l’étranger, le Japon est confronté aux défis tenaces d'une population vieillissante, d'une économie à croissance lente et de la nécessité d'accepter l’arrivée de migrants comme moyen de remédier à sa grave pénurie de main-d'œuvre - une mutation qui exigera inévitablement que le pays s'adapte à une société plus diverse.
 
Anticiper les tendances politiques futures n’est jamais chose facile. Pour l'instant, le succès de l'expérience démocratique du Japon après 1945 suggère que le pays restera un fervent partisan des valeurs démocratiques libérales, des institutions et de la primauté du droit - principes que l'administration de Shinzō Abe a largement mis en avant dans sa diplomatie ouverte et sa politique étrangère. En même temps, il faut comprendre le pouvoir universel de l’émotion et l'attrait du nationalisme, surtout lorsque ce dernier est formulé dans un langage moins conflictuel et plus lisse d’un point de vue politique (par exemple, par un appel au “patriotisme inclusif”), qui expliquent pourquoi le discours politique demeure important au Japon. C’est le discours politique qui pourra façonner l'avenir du pays - de manière difficile à prévoir. Ce discours est varié et complexe ; le présent article n’en donne qu’un bref aperçu. Les récits conservateurs et progressistes japonais sur l'identité nationale embrassent des thèmes multiples : la croissance économique rapide, la modernisation menée par l'État, l'innovation démocratique au début du XXème siècle puis sa consolidation ultérieure dans la période post-1945, ainsi que l'image du Japon comme puissance engagée aux niveaux régional et mondial, par son soutien aux Nations-Unies, le rôle central de l'alliance entre les États-Unis et le Japon, ou plus récemment par un Japon plus stratégique et plus "actif". L’impact de ces récits auprès des dirigeants et des électeurs japonais, ainsi que l’ampleur de leur influence en tant que direction claire pour le pays dans un monde de plus en plus incertain, seront des éléments clés dans le façonnement de l'avenir politique et, dans l’idéal bien sûr, démocratique et libéral de ce pays.