Ukraine : la visite à Kyiv du Président Macron a-t-elle marqué un tournant "historique" ?

La principale annonce de la visite a été en effet que Draghi, Macron et Scholz soutenaient l’acceptation immédiate par l’UE de la candidature ukrainienne ; vis-à-vis de celle-ci, l’Allemand était jusque-là demeuré réticent et le Français flou. La Commission a fait connaître son avis le lendemain, 17 juin, qui coïncide avec la position des trois : acceptation immédiate du statut de candidat de l’Ukraine à l’Union européenne. Cette formule, assortie d’une feuille de route, est moins satisfaisante pour les Ukrainiens que l’acceptation de l’adhésion dès maintenant, comme l’aurait souhaité Kyiv initialement, mais plus favorable qu’une acceptation différée et conditionnelle (traitement réservé par la Commission à la Géorgie). Quelques États membres - tels que le Portugal et les Pays-Bas - restent encore réservés. Toutefois, le fait que les trois principaux États membres aient pris position en faveur de l’admission immédiate de la candidature devrait faire pencher la balance dans ce sens lors du Conseil européen des 23 et 24 juin. Notons que Ursula Von der Leyen était venue à Kyiv le 11 juin (pour la seconde fois) afin de préparer le terrain. 

Les Russes ont aussitôt ironisé sur les annonces des trois dirigeants puis de la Commission. Le Ministre Lavrov a parlé de "promesse vide". L’ancien Président Medvedev a multiplié les sarcasmes. En réalité, l’acceptation sans délai de la candidature de l’Ukraine à l’UE - venant après la candidature de la Finlande et de la Suède à l’OTAN - représente un revers pour Moscou. C’est autour de la question d’un simple accord d’association entre l’UE et Kyiv que s’était nouée la crise russo-ukrainienne de 2014. Par ailleurs, la guerre risque de se prolonger pendant des mois, en continuant à prélever son tribut sanglant de vies humaines ; on peut penser cependant que les Russes, du fait des limites de leur capacités à mobiliser des combattants, ne seront pas en mesure d’aller bien au-delà de leurs avancées militaires actuelles sur le terrain. 

Ce contexte donnait ainsi toute sa signification au "message de soutien et de solidarité" - en fait un véritable message d’espoir - qu’étaient venus porter les visiteurs européens.

Vers une nouvelle dynamique pour l’Europe ? 

En se rendant à Kyiv, le président français cherchait à corriger une image d’insuffisante fermeté vis-à-vis de la Russie qui choquait les Ukrainiens mais qui aussi générait une incompréhension dans l’Europe centrale et de l’Est et dans l’Europe Nordique. Le problème se posait aussi pour le chancelier allemand et le président du Conseil italien. 

Les analogies historiques ont toujours leurs limites. Osons cependant un parallèle entre la réunification allemande - un développement heureux - et la guerre en Ukraine, cet événement désastreux. Par la volonté de François Mitterrand et Helmut Kohl, la réunification allemande s’est faite dans le cadre d’un renforcement de l’intégration européenne ; le traité 2+4 sur le règlement de la question allemande a été suivi du traité de Maastricht qui entre autres ouvrait la voie à la zone euro. L’objectif des Européens dans la situation actuelle devrait être que l’accession à terme de l’Ukraine à l’Union européenne - et sans doute d’autres États comme la Moldavie - entraîne une adaptation des structures de l’Union à un nouvel État, beaucoup plus rude, du monde. C’est sans doute ce que le président de la République avait en tête dans son discours du 9 mai à Strasbourg quand il parlait de la nécessité de revoir les traités, de repenser "notre géographie et l’organisation de notre continent", avançant à ce sujet l’idée de communauté politique européenne. Sans perdre de vue d’autres impératifs comme une nécessaire "indépendance stratégique" qui appelle entre autres un plus grand effort de défense.

Pour faire avancer de tels desseins, Emmanuel Macron a besoin de convaincre les autres Européens. Par son voyage à Kyiv, et ses déclarations de soutien à une "victoire" de l’Ukraine, il s’est donné les moyens de rectifier une approche qui, en isolant Paris, conduisait à miner sa position en Europe. N’est-ce pas un peu tard ? En laissant planer trop longtemps le doute, le Président ne s’est-il pas privé d’une partie de ses leviers ? En maintenant dans sa conférence à Kyiv sa formule sur la nécessité de ne pas humilier la Russie "non pas maintenant, mais à la fin de cette guerre", a-t-il complètement levé tout soupçon d’ambiguïté vis-à-vis de Moscou ? 

Au total, la visite à Kyiv du président de la République en compagnie de ses trois homologues allemand, italien et roumain a certes marqué un tournant, peut-être un tournant historique, mais, notamment pour la France, un tournant à confirmer dans les semaines et les mois à venir. 

Copyright : Sergei SUPINSKY / AFP