La stratégie de sécurité nationale russe 2021 : l’heure de la confrontation informationnelle

Notons une autre innovation significative de la version de 2021 par rapport à la stratégie de 2015 : l’insistance sur la défense des "valeurs traditionnelles russes". Celles-ci sont longuement décrites : dignité, droits de l’homme, patriotisme, famille forte, sens des responsabilités, primauté du spirituel sur le matériel, esprit "collectif", etc. Tout cela est menacé par une "propagande étrangère de l’égoïsme, de la permissivité et de l’absence de responsabilité", propagée à la fois par le gouvernement des États-Unis, des ONG et les nouveaux réseaux sociaux. La "falsification de l’Histoire" y contribue également. Ce qui est en jeu, c’est une tentative d’"occidentalisation" de la Russie, présentée d’ailleurs comme en passe de réussir. 

Autre innovation significative, qui n’est pas sans lien avec celle que l’on vient d’évoquer : une importance centrale est accordée à la "sécurité informationnelle". Le texte indique que les nouvelles technologies de l’information sont utilisées de manière croissante pour interférer dans les affaires intérieures russes (sic). Les grandes plateformes contribuent à "répandre des informations fausses". La souveraineté russe dans la sphère de l’information est menacée. La stratégie 2021 prévoit donc toute une série de mesures telles que la création d’un segment souverain d’Internet, le renforcement des protections contre les cyber-attaques, le développement systématique de technologies nationales et plus généralement la mise en place des forces et moyens de la confrontation informationnelle. 

D’un bout à l’autre de ce texte, on est tenté de trouver en celui-ci des éléments communs avec des débats à l’Ouest, certes réinterprétés par le système russe : la réduction des dépendances critiques, l’investissement nécessaire dans les technologies de pointe, l’importance de la mutation écologique sont des éléments que l’on retrouve dans des documents comparables des pays occidentaux (la "revue intégrée" britannique, par exemple). Inversement, là où les analystes occidentaux parlent d’une "désoccidentalisation du monde", les auteurs de la stratégie russe craignent une "occidentalisation" de la Russie. Comment ne pas être sensible à l’ironie de ce chassé-croisé ? S’agissant de la "confrontation informationnelle", le document signé par M. Poutine le 2 juillet officialise à sa manière une forme d’action dans laquelle la Russie a été pionnière, qu’elle a été la première à pratiquer chez les autres. La "stratégie nationale de sécurité" peut se lire comme une justification d’une tactique qu’utilise la Russie depuis des années - en intervenant dans les élections en Occident ou en accompagnement de ses actions en Syrie ou en Afrique.

Quelques leçons pour notre politique

Quelle importance convient-il de donner au document du 2 juillet pour décrypter la politique russe ? Dans quelle mesure est-il appelé à servir réellement de "feuille de route" aux décideurs dans les prochaines années ? 

Notons en premier lieu que tout texte de ce genre est par construction de nature hybride : il comporte une dimension bureaucratique non négligeable puisque différents départements de l’appareil d’État y contribuent ; on retrouve ainsi d’une stratégie à l’autre au fil des années une série de "cases à cocher". Il ne faut donc pas exagérer le contenu "stratégique" du document. Il nous semble cependant qu’il reflète bien un état d’esprit - celui des dirigeants russes - en partie affiché et en partie implicite. 

Ainsi, lorsque le document évoque les partenaires extérieurs de la Russie, il mentionne un premier cercle, avec les structures rassemblant les anciens territoires de l’URSS devenus entités étatiques (Union économique eurasiatique, etc.) ; puis un deuxième cercle composé de la "Chine et de l’Inde" : à la différence de la stratégie de 2015, l’Inde est désormais systématiquement placée sur le même plan que la Chine - ce qui ne correspond évidemment pas à la réalité, mais indique probablement une appréhension à l’égard du tête à tête russo-chinois. Dmitri Trenin estime de son côté que l’insistance du texte quant aux risques de dépendance technologique se réfère sans aucun doute à la relation avec la Chine, que des raisons diplomatiques empêchent de désigner nommément dans ce contexte. Notons au passage que l’Union européenne - à la différence du texte de 2015 - n’est plus mentionnée du tout dans la stratégie russe, ne fût-ce qu’à titre de partenaire potentiel.

Prenons un autre exemple, peut-être plus complexe : la relation avec les États-Unis. Si l’on prend au pied de la lettre la "stratégie nationale de sécurité" russe de 2021, le Kremlin n’attend plus rien de Washington. Il est pourtant visible que M. Poutine ne s’est pas fait prier pour rencontrer le Président Biden à Genève, dès que ce dernier en a fait la proposition. Il est vrai qu’à la différence de l’administration Obama - et des Européens ? - la Maison-Blanche actuelle semble pour l’instant avoir bien compris les ressorts du pouvoir russe, y compris dans le champ de la "confrontation informationnelle" : le président Biden a réagi aux cyber-attaques russes par un cocktail bien dosé de menaces, de sanctions, de ripostes et d’une offre de dialogue. Nous renvoyons sur ce point le lecteur à la remarquable tribune dans Le Monde du 27 juillet due à la plume de Bernard Barbier, Jean-Louis Gergorin et Édouard Guillaud, qui met en exergue le risque d’un "nouveau découplage" transatlantique dans un secteur clef de la nouvelle compétition Est-Ouest (incluant la Chine bien sûr). 

Il est un domaine où, hélas, la politique effective risque fort de coïncider étroitement avec la politique affichée dans la "stratégie nationale", c’est celui de la répression contre tout mouvement de contestation interne. Dans le texte signé par M. Poutine le 2 juillet, il n’y a plus d’opposants, seuls existent des "agents de l’étranger"au service d’une stratégie d’ "occidentalisation de la Russie". 

Copyright : Alexey NIKOLSKY / SPUTNIK / AFP