Israéliens et Palestiniens : cette fois-ci c’est autre chose

Leur vision part du constat que ces quatre communautés sont privées de leurs droits à des degrés divers : les habitants de Gaza sont totalement bouclés ; les Cisjordaniens vivent dans des îlots encerclés de colonies ; quant à ceux habitant Jérusalem-Est, ils sont engagés dans un combat harassant et quotidien pour conserver leur carte de résidence, se cramponner à leur domicile ou obtenir la réparation d’infrastructures croulantes ; enfin, ceux qui ont la nationalité israélienne continuent de se sentir des citoyens de seconde zone. Redéfinie ainsi, la question palestinienne ne tourne plus autour d’une solution à deux États ou à un seul : au-delà des problèmes de souveraineté et de statut administratif, il existe un seul peuple, disent-ils, réparti entre le Jourdain et la Méditerranée, qui veut la fin d’un système colonial et de toute pratique discriminatoire.

Dès lors, leur discours est celui de la lutte pour la justice et l’égalité des droits individuels et collectifs dépassant la fragmentation géographique. Certains pensent que cela se fera dans le cadre d’un seul État, d’autres de deux États. Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un seul et même combat sur tout le territoire, même si ces quatre communautés ne se connaissent que très peu car elles se rencontrent rarement. La vision est inspirée des mouvements de lutte pour la justice raciale et sociale dans le monde, en premier lieu aux États-Unis, où leur discours trouve un écho grandissant.  

Ces nouvelles figures du mouvement palestinien ne sont cependant pas encore en mesure de se structurer en une force politique. L’alternative aux deux formations existantes continue de faire défaut. Le modèle reste à trouver, mais comme aucun des acteurs n’a intérêt à le voir prendre forme, il est peu probable qu’il trouve de l’aide. 

La fin de la solution à deux États est-elle irréversible ? Elle devient en tout cas obsolète, "caduque" selon le célèbre mot d’Arafat à propos de la Charte de l’OLP. Plus aucun think tank en Israël ou ailleurs n’y travaille. En revanche, depuis l’annonce du plan Trump - qui prévoyait l’annexion par Israël de la Vallée du Jourdain et des colonies en Cisjordanie -, des équipes israéliennes et américaines avaient beaucoup progressé dans le repérage de zones en Cisjordanie qu’Israël pourrait annexer, renforçant ainsi la marche engagée vers un seul État. 

Retournement inattendu en Israël

Il se passe en Israël des choses inédites. La flambée de colère dans plusieurs villes où se concentre la population arabe est un fait très rare dans l’histoire du pays. Le gouvernement a dû y décréter l’état d’urgence. Cela ne s’était jamais vu depuis la levée en 1966 du régime spécial appliqué aux Palestiniens qui n’étaient pas partis lors de la proclamation de l’État d’Israël. Cette fois-ci on a dû de surcroît déployer les forces de sécurité intérieure du Shin Beth en renfort de la police, débordée. Ces Palestiniens-là ne cherchent pas à remettre en cause leur statut de citoyens de l’État hébreu étant donné le sort peu enviable des habitants des territoires occupés ; ils ne font que demander la pleine égalité avec leurs concitoyens juifs. 

Pendant ce temps, deux années d’impasse dans la vie politique israélienne viennent de se dénouer par la formation d’un gouvernement qui représente une révolution silencieuse. Pour la première fois, un petit parti arabe - islamiste qui plus est, dirigé par Mansour Abbas - s’est trouvé en position d’arbitre du jeu politique et a négocié son soutien à la nouvelle coalition gouvernementale que dirige (par rotation) le chef d’un parti juif religieux. Il obtient en échange la promesse de quelques bénéfices pour les citoyens arabes. Jamais auparavant les partis sionistes n’avaient osé sauter le pas en s’appuyant sur les partis arabes, de peur de compromettre le caractère juif de l’État. L’alliance des autres partis arabes, dite "liste unifiée", dénoncent Mansour Abbas, l’homme qui a brisé l’unité de leur front et ironisent sur "l’arabe de service" qui aurait conclu un marché de dupes : obtenir la reconnaissance de droits qui étaient de toute façon dus aux citoyens arabes. Mais Mansour Abbas est un Palestinien du Néguev, où vit le "lumpenprolétariat" d’Israël. Il sait parfaitement que des droits - même reconnus dans les textes - doivent être renégociés lorsque le rapport de force est défavorable. Mansour Abbas, chef d’un petit parti sans assise populaire significative et sans grande crédibilité, a donc décidé de faire cavalier seul. L’Autorité palestinienne le traite de collaborateur. 

Certes, il a obtenu très peu au regard des demandes de ses concitoyens arabes qui pensaient qu’un front uni pouvait obtenir plus. Il n’a bien sûr pas réussi à faire abolir la loi proclamant Israël comme État des Juifs votée par la Knesset en 2018, qui relègue les Palestiniens au rang de citoyens de seconde zone. Rien non plus au bénéfice des Palestiniens de Jérusalem, ni des deux millions de ceux qui vivent à Gaza.

Ce gouvernement parviendra-t-il à gouverner ? Probablement pas, mais l’essentiel n’est pas là. Une digue vient de céder et les Palestiniens s’engagent pour la première fois dans la voie d’une réelle intégration dans le jeu politique israélien. C’est un mauvais départ pour une évolution souhaitable. Dans son discours d’investiture, Naftali Bennett a eu des mots chaleureux à l’intention des citoyens palestiniens du pays. "Nous ouvrirons une nouvelle page dans la relation entre l’État d’Israël et ses citoyens arabes… Nous comprenons les aspirations et les besoins de la société arabe, nous traiterons les problèmes liés à la criminalité et la violence, la crise du logement, les failles dans le système éducatif et le manque d’infrastructures." 
 
Les bénéficiaires sont autant les partis arabes que juifs, car au sein de la coalition patiemment échafaudée par le libéral Yaïr Lapid, les partis de gauche qui avaient perdu toute influence dans le jeu politique sous Netanyahu retrouvent leur place. Or, ce sont ceux-là même qui partagent les valeurs des démocraties occidentales et qui sont favorables à la création d’un État palestinien. Netanyahu et les extrémistes de droite qui ont fait partie des coalitions successives avec lui n’ont fait que durcir leur position au fil des années. Ne rencontrant pas de résistance, ils continuaient de pousser leur projet. C’est cela qui a accéléré la prise de conscience chez les partis du centre et de la gauche qu’il est urgent de s’unir avec les Palestiniens du pays pour barrer la voie au nationalisme autoritaire de Netanyahu et conserver ce qui peut encore l’être du sionisme libéral originel en se montrant plus pragmatiques. Ils ne pouvaient plus se contenter d’avoir quelques médias et organisations des droits de l’Homme de leur côté pour exister utilement. Surtout, ils savent désormais qu’il leur faut mener leur bataille politique en Israël même sans compter sur la communauté internationale pour qu’elle impose des limites à la droite - surtout après la présidence de Trump aux États-Unis. 
 
La coalition gouvernementale, aberrante par bien des aspects, est en fait la plus représentative de la population israélienne depuis deux décennies puisqu’elle regroupe des représentants des juifs religieux, du centre, de la gauche laïque et des Palestiniens. Elle traduit une aspiration de l’opinion publique à l’apaisement après des années de forte polarisation de la société. Selon un sondage récent du Israel Democracy Institute, 48 % d’Israéliens sont favorables à un gouvernement qui s’appuierait sur les partis arabes pour gouverner. Même au sein de la droite, on trouve 35 % d’opinions favorables à une telle alliance. L’évolution est tout simplement renversante.
 
Naftali Bennett et Mansour Abbas ont en commun leur réputation d’opportunistes. Chacun a du mal à convaincre son électorat du bien-fondé de sa décision de s’allier avec l’autre. Abbas a promis d’offrir aux citoyens palestiniens des avantages tangibles. Il faudra que ces promesses soient honorées par le gouvernement Bennett faute de quoi Mansour Abbas disparaîtra de la scène aussi vite qu’il est arrivé. 
 
Il est trop tôt pour dire qu’un espoir renaît, mais les extrémistes en Israël ainsi que l’aile dure du mouvement palestinien Hamas flairent peut-être un danger pour leurs desseins. À l’époque d’Oslo, la fureur des colons juifs contre les accords avait frappé et tué l’espoir. Les élections palestiniennes qui suivirent de quelques mois l’assassinat de Rabin avaient alors donné la majorité au Hamas. Une société répondait à l’autre par les mêmes signaux. À présent, le Shin Beth avertit les autorités que le climat de tension en Israël ressemble à celui qui régnait avant l’assassinat de Rabin…

Les Occidentaux sont fatigués

Aucun Premier ministre israélien n’aura eu autant d’influence que Benyamin Netanyahu sur le débat international quant à ce dossier. Pendant douze ans, alors que le monde arabe était secoué par les révoltes populaires et les conflits, Netanyahu a dominé les relations étrangères de son pays ; il était aussi lié à Poutine qu’à Trump et savait s’y prendre avec le Congrès américain avec autant d’astuce que le plus expérimenté des présidents américains. Netanyahu jouait sur du velours. À mesure que le courant islamiste prenait de l’ampleur dans la région, l’image d’un Israël stable et fiable se renforçait. Autrefois balançant entre nationalisme et socialisme - pour reprendre l’expression de Zeev Sternhell - c’est le visage nationaliste dur d’Israël qui aura dominé toute cette période. 

Quant aux Palestiniens, rien n’a été plus nuisible à leur cause que son expression religieuse incarnée par les mouvements Hamas et Jihad islamique, soutenus par Téhéran. Le discours national, foncièrement laïc mais porté par une Autorité palestinienne sans aucune autorité, était devenu inaudible. 

L’Amérique, toutes administrations confondues, continue d’exprimer un soutien sans faille à Israël. Mais derrière cette constance affichée s’est produite une lente évolution de l’opinion publique et des médias libéraux ainsi que de la communauté juive - elle aussi traversée par le clivage entre libéraux et conservateurs populistes. On notait déjà ce changement dans la couverture médiatique lors de la dernière grande offensive contre Gaza en 2008, également déclenchée par des roquettes du Hamas. Il traduisait un malaise devant la politique de la droite israélienne du tout sécuritaire à l’égard des territoires palestiniens. Cette évolution a fait son chemin et se reflète aujourd’hui dans un débat ouvert au sein de la classe politique et au Congrès comme le note si bien Maya Kandel dans un article récent. Pour la première fois, une majorité de représentants démocrates au Congrès (53 %) appelle à appliquer à Israël les exigences affichées par leur parti de respect des droits de l’Homme et du droit international dans le traitement des Palestiniens, et se dit favorable au principe de soumettre l’aide militaire à la conduite d’Israël. L’administration Biden est consciente de cette évolution mais s’engager dans une médiation nécessiterait de se détourner de problèmes stratégiques plus importants.  
 
Les pays occidentaux se sont agités pendant dix jours pour convaincre les deux parties d’accepter un cessez-le-feu, mais une fois celui-ci conclu, on ne voit chez eux plus aucun appétit pour relancer le processus politique. Ils réaffirment paresseusement leur soutien à la solution des deux États et feignent d’ignorer l’aggravation constante du conflit qui le rend totalement dépassé. Le débat n’est plus limité à la survivance ou non d’Oslo. Il se produit quelque chose de jamais vu apparemment prometteur pour la coexistence des Juifs et des Arabes sur ce territoire. Il y a près de 30 ans, la négociation d’Oslo avait été voulue par deux leaders charismatiques, Rabin et Arafat. Cette fois, ce sont les sociétés qui s’expriment sans que des figures politiques les y poussent. Ceci n’est pas le résultat de la dernière crise mais l’aboutissement d’un long processus de maturation. Une jeune génération palestinienne attachée à la résistance pacifique veut se faire entendre. Elle sait que le Hamas l’empêchera de mettre à profit les sympathies grandissantes pour la détresse des Palestiniens au sein de l’opinion et du Congrès américains. Les Israéliens, quant à eux, ont franchi un mur psychologique et sont prêts à échanger avec leurs concitoyens arabes. 

Peut-être est-ce le moment pour l’Europe et surtout pour la France de s’intéresser à nouveau au conflit, de reconnaître et de soutenir les acteurs palestiniens et israéliens qui cherchent une paix entre démocrates. Ce conflit a besoin d’être détaché des débats sur l’islamisme, l’antisémitisme et autres pathologies qui viennent s’y incruster. On sait désormais qu’il est illusoire de croire qu’en l’ignorant il finira pas disparaître. 
 

Copyright : HAZEM BADER / AFP