Green Deal, un nouvel élan - Éviter les fractures, réussir le changement 

Pour réussir cette transition, il faudra que nous soyons capables de résister à la pression exercée par ces trois facteurs, d’empêcher les ruptures et de façonner le changement structurel tel que nous le souhaitons. Cela signifie avant tout que nous devons garantir l’emploi et former les actifs aux nouvelles technologies. La pandémie agit ici comme un accélérateur. Nous devons faire attention à ce que la situation sociale déjà très délicate que connaît l’Union européenne, comme le monde entier d’ailleurs, ne soit pas encore aggravée par la pandémie et la transformation écologique. Actuellement, ce danger existe bel et bien. Il faudrait que nous comprenions que nous pouvons tirer doublement profit de cette situation : actuellement, des milliards de fonds publics sont injectés directement dans les entreprises afin d’atténuer les conséquences économiques de la crise. Il serait insensé de ne pas en profiter pour réaliser les investissements d’avenir nécessaires dans les nouvelles technologies propices au climat et à l’économie circulaire, le développement des énergies renouvelables et des technologies hydrogène, et les mobilités respectueuses du climat. Et malgré des critiques de détail, je salue l’approche commune mise en place par la France et l’Allemagne dans ce domaine.

Quels sont les défis spécifiques des régions charbonnières dans ce contexte et est-ce que la "transition juste" ne concerne que ces régions ?

Wolfgang Lemb

En Allemagne, la "Commission Charbon" vient tout juste de se mettre d’accord sur un objectif : d’ici 2038, sortir de la production d’électricité à partir de charbon. Cet engagement politique est important, mais c’est maintenant que démarre le processus à proprement parler : qu’allons-nous faire des 40 milliards d’euros mis à disposition pour le changement structurel ? Quelles seront les conséquences pour les trois régions concernées, c’est-à-dire le bassin d’Allemagne centrale, le bassin rhénan et les zones du Brandebourg et de Saxe orientale, où la population, depuis des décennies, vit de la houille ? Quel est notre concept pour l’avenir, quelles alternatives peut-on envisager ? Le Brandebourg, par exemple, où il existe déjà une initiative hydrogène et une unité de production de batteries de Mercedes, se demande comment s’appuyer sur ces éléments pour devenir une "région à énergie d’avenir". J’oserais pronostiquer que les cinq à dix prochaines années seront fortement marquées par la mise en œuvre de ces transformations concrètes dans les régions charbonnières. Pour que ce soit une réussite, il faudra que de nouveaux emplois industriels soient créés, et surtout que nous parvenions à faire adhérer la population à ces projets et à lui faire accepter ces mesures. Bien entendu, les régions charbonnières ne sont pas les seules à devoir relever le défi de la transition juste, bien au contraire. D’autres régions sont touchées par les mutations structurelles de l’industrie automobile dues à l’évolution des mobilités : la Basse-Saxe, la Thuringe, de vastes zones économiquement importantes de la Bavière, et aussi la région de Stuttgart, axée sur la high-tech, dans le Bade-Wurtemberg. Et puis la totalité de la Sarre, où sont installés de nombreux équipementiers, et où la sidérurgie est confrontée à la nécessité de produire de l’acier climatiquement neutre. Actuellement, rien que dans la métallurgie et l’industrie électrique, 200 000 emplois sont menacés. Cet exemple concret montre que les défis restent immenses - du moins en ce qui concerne l’Allemagne. 

Ces mêmes territoires étaient autrefois contraints de se transformer lors de l’arrivée de la large industrie automobile, qui maintenant elle aussi est soumise à cet exercice. Cette industrie va changer considérablement et, vraisemblablement, le nombre d’emplois à la sortie ne sera pas le même qu’aujourd’hui. Les régions charbonnières ne sont donc pas les seules concernées. Le secteur agricole, lui aussi, va devoir se transformer en profondeur. Je pense que toutes les régions sont potentiellement concernées, y compris celles qui n’ont pas beaucoup d’activité économique et pour lesquelles le fait de rebattre les cartes est aussi une opportunité de la redynamiser. Par ailleurs, on constate l’apparition d’un flux de personnes qui, en travaillant à distance, n’ont plus besoin de vivre autour des centres d’affaires et des métropoles et qui vont pouvoir relancer des régions marginalisées sur le plan économique.

Quel bilan provisoire peut-on tirer de la mise en œuvre du Green Deal un an après son annonce ? Selon quels critères les moyens du Fonds pour une transition juste devraient-ils être distribués ?

Philippe Portier

Je pense que c’est un bon début. La taxonomie mise en place au niveau européen me semble positive, même si elle pourrait encore être améliorée. Il faudrait des moyens beaucoup plus conséquents que ceux dont est doté aujourd’hui le Fonds européen pour une transition juste, qui ne cible que certaines régions, de manière à avoir une démarche beaucoup plus systémique. Pour cela, il faudrait vraisemblablement que l’Union européenne puisse augmenter ces ressources, y compris par l’emprunt. La réflexion autour de la taxe carbone aux frontières est également un élément essentiel pour le financement et la réussite de la transition, de même que l’augmentation du prix du carbone. Il faut aussi une incitation fiscale qui soit importante mais non brutale, et prévisible pour les entreprises. Par ailleurs, la Banque publique d’investissement Bpifrance, qui offre aux entreprises des aides à l’exportation, s’est dotée récemment de nouveaux critères et financera dorénavant davantage les projets respectueux du climat. Cette politique, qui consiste à conditionner les aides publiques à des aspects de durabilité, témoigne d’un vrai changement de mentalité et pourrait être généralisée au niveau européen.

Wolfgang Lemb

Même s’il ne s’est écoulé qu’un an depuis l’annonce du Green Deal, mon premier bilan d’étape est lui aussi positif. Plus personne ne remet en cause le Green Deal ni le fait que sa mise en œuvre exigera des efforts considérables. Concrètement, l’Union européenne doit réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 65 % d’ici à 2030. Au cours des prochains mois, quelques questions pratiques devront être traitées au niveau européen : qu’est-ce que cet objectif implique pour les normes d’émissions de CO2 imposées à l’industrie automobile et pour l’initiative hydrogène franco-allemande ?

Pour ce qui est du Fonds pour une transition juste, nous sommes tous d’accord au sein de l’Alliance pour l’avenir de l’industrie (une initiative des associations économiques et des syndicats industriels) pour dire que les moyens prévus ne suffiront pas. Il faut commencer par définir ce qu’est une transition juste et réussie pour pouvoir en déduire des critères de répartition de ces moyens. Les collectivités territoriales et les régions doivent impérativement être associées à ce processus si l’on veut qu’au final, les personnes concernées en retirent un bénéfice concret. Des modèles doivent être développés par des initiatives politiques dans les régions. Le syndicat IG Metall a donc défini des régions pilotes dont les expériences doivent servir de projets modèles pour la transition juste. Il s’agit du sud-est de la Basse-Saxe, de la région de Ratisbonne, mais aussi de toute la Sarre. Actuellement, dans les régions pilotes, on crée des "clusters régionaux d’innovation" avec des associations de formation continue et d’autres acteurs régionaux. 

Philippe Portier

La question du nucléaire reste vivace et ne fait pas consensus en France. De fait, le pays n’a pas forcément le choix : près de 80 % de son électricité reste fabriquée à partir du nucléaire, on ne peut pas imaginer une transition de cela à zéro. C’est la raison pour laquelle le débat y est nécessairement différent de celui qui a cours en Allemagne. Si l’on regarde le passé en termes économiques, en termes d’émissions de CO2 et en termes de victimes que cette technologie a pu engendrer, le bilan est bien plus favorable que celui du charbon, ce qui ne justifie pas qu’il faille poursuivre dans cette voie. La question se reposera dans le débat public d’ici quelques années, puisque le parc nucléaire français est vieillissant et qu’il faudra décider de reconstruire ou non de nouvelles centrales. Pour le moment, une majorité de la population serait favorable à la conservation de l’énergie nucléaire, mais cela ne présume pas de l’issue d’un débat national sur le sujet. Un des éléments inquiétants qui doit attirer notre attention, c’est la ressource des terres rares qui sont nécessaires pour la filière des énergies renouvelables et que, malheureusement, l’Europe ne domine pas du tout pour la simple et bonne raison que nous sommes dépourvus de ces ressources qui sont détenues par peu de pays, en particulier par la Chine. Si les arguments écologiques sont plutôt en faveur des énergies renouvelables, c’est aussi le cas des arguments économiques, car cette filière est devenue nettement moins chère que le nucléaire. En revanche, les considérations stratégiques (pouvoir maîtriser son indépendance énergétique) continuent à plaider en faveur du nucléaire.

Wolfgang Lemb

Il y a quelques projets qui vont dans le bon sens, par exemple l’alliance européenne pour les batteries, qui est issue d’une initiative franco-allemande. Les groupes PSA, Opel, Total et Saft ont ainsi créé Automotive Cells Company (ACC), une co-entreprise qui fabriquera des éléments de batteries dans le nord de la France et à Kaiserslautern, ce qui devrait créer 2500 nouveaux emplois. Emmanuel Macron parle de ce projet comme d’un "Airbus de la batterie électrique". Autre exemple de réussite : la coopération franco-allemande sur l’hydrogène, thème sur lequel la dena (l’Agence allemande pour l’énergie) et l’ADEME (l’agence française de la transition écologique) sont parvenues à s’entendre sur une démarche commune et des objectifs communs, et à définir un volume d’investissements. Au-delà de ces initiatives pour le climat, il faut souligner d’autres impulsions franco-allemandes qui renforcent l’autonomie stratégique de l’industrie européenne. Je pense par exemple au développement du cloud européen GAIA X ou à l’initiative CLAIRE, qui vise à stimuler la recherche en intelligence artificielle.

Philippe Portier

Comme il est souvent très compliqué de se mettre d’accord à 27 États membres, les initiatives des deux plus fortes économies européennes peuvent susciter des dynamiques bénéfiques au sein de l’UE, c’est l’idée du moteur franco-allemand. Des initiatives de coopération qui nécessitent des investissements importants, par exemple dans le domaine de l’informatique quantique ou de la cybersécurité, pourraient être envisagées, à l’instar de ce qui se fait déjà avec l’hydrogène. La voie à suivre serait certainement de créer un organe commun qui réfléchirait et déciderait de la direction à suivre pour nos industries. Nous avons un groupe de travail des organisations syndicales françaises pour réfléchir aux questions de politique industrielle et de coopération entre nos deux gouvernements. Les deux ministères de l’Économie devraient s’appuyer aussi sur les représentants des salariés. Cela pourrait permettre une transition beaucoup plus facile à mettre en œuvre au regard de l’équité et de l’enjeu démocratique.

COPYRIGHT : JOHN MACDOUGALL / AFP