De Laval à Leicester : deux maires face à la pandémie

Florian Bercault : La ville de Laval et son agglomération ont connu un sévère rebond de l'épidémie de Covid-19 en juillet. Lors de ma prise de fonction comme maire le 3 juillet le taux d'incidence dans le département de la Mayenne était de 42,5. Ce taux est monté à 153,91 le 24 juillet avant de retomber à 17,35 un mois plus tard le 27 août. Ce pic au cœur de l'été a nécessité beaucoup de réactivité et de pragmatisme. Face aux multiples clusters identifiés et à la contamination rapide, il a fallu agir et communiquer. Communiquer afin d'informer la population, de rassurer, de faire preuve de pédagogie. Agir afin d'organiser le dépistage et de déployer des équipes en proximité.

En tant que maire, quel rôle avez-vous joué dans la gestion de cette crise, et comment avez-vous été associé aux décisions prises par les autorités publiques ?

PS : Au contraire de la France, le rôle du maire en Angleterre dépend de chaque commune, et la majorité d’entre elles n’a pas de maire du tout [Ndt : au sens français du terme, c’est-à-dire doté de véritables compétences] ; Leicester est l’une des seules à en avoir un. Dans des moments comme celui-ci, les gens se tournent vers leurs maires afin de glaner des informations, mais aussi afin d’exprimer des frustrations. Le maire est ainsi en première ligne : j’ai tout particulièrement dû communiquer avec les médias locaux, mais aussi les médias nationaux et internationaux pour parler de la ville et maintenir un haut niveau de vigilance autour de l’action du gouvernement.

Les autorités locales sont de plus en plus impliquées dans la réponse à la crise, et le gouvernement lui-même a commencé à tirer certains enseignements. Leicester a toutefois tenté de partager son expérience en diffusant rapports et études. Ceux-ci ont été - et cela nous a surpris - bien reçus par le gouvernement, qui a rapidement mis en place une enquête. Nous pensions que cette enquête ferait porter la responsabilité de la situation sur les autorités locales, mais elle a au contraire félicité Leicester pour le travail que nous avons accompli.

FB : Mon rôle d'élu local a d'abord été d'assurer la mobilisation de l'ensemble des élus et de l'administration municipale dont la puissance de frappe a été déterminante dans la gestion de cette crise. L'ensemble de nos agents ont été sur le pont pour assurer la continuité du service public auprès de la population. Campagne d'affichage massive, déploiement de signalétique, maraude des équipes de prévention, mobilisation des travailleurs sociaux du Centre Communal d'Action Sociale auprès des publics fragiles, distribution de masques par les agents dans les maisons de quartier… Tous les services ont été mis à contribution.

Parallèlement, être maire confère une parole publique qu'il faut savoir mettre au service de l'information aux administrés. À travers les médias et les réseaux sociaux, je crois que nous avons su activer différents outils de communication pour bien informer les Lavallois qui ont très tôt adopté les gestes barrières. Nous avons eu à cœur d'assurer une transparence de l'information.

Les autorités publiques (Préfecture, Agence Régionale de Santé, Caisse Primaire d'Assurance Maladie) ont publié au début du mois de juillet un communiqué évoquant un "dépistage massif". L'usage de ce mot a déclenché un battage médiatique, et les élus ont été en première ligne pour y répondre. Le dialogue avec le Préfet de la Mayenne et l'ARS a par la suite été constructif.

Quelles seraient vos recommandations pour améliorer les dispositifs de gestion de crise sur le plan local et réagir efficacement face au virus ?

PS : En ce qui concerne le Royaume-Uni - et c’est sans doute vrai de nombreux autres pays dans le monde - le gouvernement central a une connaissance trop floue de l’expertise existant à l’échelon local et une confiance trop faible dans les populations locales. Ce manque de compréhension de ce qu’est administrer à l’échelon local, mêlé à un manque de confiance, ont poussé le gouvernement à croire que la meilleure réponse au virus serait centralisée.

Bien qu’on puisse comprendre que durant les premières semaines les gouvernement centraux aient été en première ligne, ils ont cependant manqué l’opportunité de décentraliser et de co-construire les politiques publiques avec les autorités locales, ce qui aurait été bénéfique au niveau national.

Bien évidemment, l’échelon local n’a pas le monopole de la sagesse, et les collectivités diffèrent énormément dans leurs compétences et forme institutionnelle. Mais ce n’est pas tant une question de déconcentrer ou décentraliser que de développer de bonnes relations de travail avec les territoires. Le gouvernement central a raison d’insister sur l’importance de critères uniformes, mais la décision publique gagnerait en efficacité si elle était prise en concertation avec les autorités locales et en se basant sur la connaissance qu’ont les mairies des communautés qui composent leur ville.

Ce qui s'est passé à Marseille a révélé la nécessité de concerter étroitement les élus locaux qui connaissent très bien leur territoire et ont donc toute leur place dans la gestion de la crise. Pour assurer cette coordination, il me semble utile d'identifier clairement un chef de file : le préfet, le directeur général de l'ARS, l'élu local, le Gouvernement… ? Il faut que les règles de gouvernance et la chaîne de décision soient clairement établies.

En tant que maire et Président d'agglomération j'ai constaté le besoin d'anticipation des décisions. Oui, ce virus était inconnu en début d'année et son comportement reste mal identifié mais pour autant il est utile de travailler sur des scénarios d'anticipation. C'est ce que j'ai demandé à mes services pour préparer la rentrée.

Concrètement ça veut dire : Que se passe-t-il si les indicateurs s'améliorent ? Que se passe-t-il si les indicateurs restent stables ? Que se passe-t-il si les indicateurs s'aggravent ? Établir un plan d'action pour chacun de ces trois scénarios est fort utile pour les décideurs, pour les entreprises et pour les citoyens.

Pour résumer, il faut réussir à innover en restant à l'écoute des citoyens. L'acceptabilité des mesures passe d'abord par la proximité, la transparence et la clarté avec des règles compréhensibles par les citoyens.

Copyright : Oli SCARFF / AFP