Iran : Grand entretien avec l'historienne Ladan Boroumand

En 2017 des manifestations populaires contre la vie chère ont eu lieu dans plus de cent villes iraniennes. À l’étranger, où le narratif de la République islamiste était prévalent, ces révoltes ont été présentées comme étant strictement motivées par des revendications économiques et n’ayant aucune portée politique. Or durant ces manifestations 60 bureaux des Imams de la prière de vendredi furent mis à feu. La prière de vendredi n’a rien à voir avec les revendications économiques, elle constitue en revanche le lieu par excellence où l’idéologie du régime est promue. Ce geste symbolique indiquait déjà que les manifestants visaient l’idéologie du régime. Il soulignait très clairement la corrélation entre la nature théocratique du régime et la gestion catastrophique de l’économie du pays. Ces révoltes ont eu lieu deux ans après la signature des accords sur le nucléaire iranien et avant le retrait des États-Unis de ces accords. Les sanctions ne pouvaient donc pas être invoquées comme cause de la détérioration continue de la situation économique. 

Que le JCPOA (l’accord nucléaire avec l’Iran) soit respecté ou non, que l’Iran soit ou ne soit pas sous le régime de sanctions, la population constate une baisse continue de son niveau de vie. Les racines de la révolte étaient bien plus profondes. Les manifestants, appartenant majoritairement à la classe moyenne inférieure ou à la classe ouvrière, rejetaient la théocratie et clamaient que les mollahs ne devaient plus être au pouvoir, certains demandant à la place une monarchie, d’autres une république laïque. Or les observateurs étrangers, influencés par le narratif promu par le régime, ont estimé qu’il s’agissait d’une révolte liée à l’économie et non d’une révolte contre le régime ! Deux ans plus tard, en 2019, d’autres révoltes ont éclaté, contre l’augmentation des prix de l’essence. Là encore, la République islamique a brandi l’argument des difficultés économiques, incriminant les sanctions, et écartant toute responsabilité du régime. Les autorités ont coupé Internet et ont violemment réprimé les manifestants. Amnesty International a documenté près de 400 morts, mais des sources à l'intérieur du pays évoquaient plus de 1 500 morts. 

Personne ne peut faire croire que brûler son foulard sur la place publique en risquant sa vie n’est pas politique. Pour la première fois aujourd'hui, le monde entier saisit enfin la véritable nature de la révolte. Toutes les ruses de propagande du régime sont restées inefficaces car les gestes courageux des iraniennes et des iraniens ne laissent aucun doute et résonnent dans le cœur des hommes et des femmes du monde entier. D’où cet extraordinaire élan de solidarité mondiale. Je pense que c’est une très bonne nouvelle pour le monde et pour l’Iran. 

Pourquoi ce mouvement est-il parti des femmes ? Et quelle place ont occupé les réseaux sociaux pour les femmes en particulier dans les développements de cette révolte ? 

Les femmes représentent la catégorie de citoyens la plus lésée dans la société iranienne. Leur réduction à des citoyennes de seconde zone est l’emblème même de ce régime, qui les humilie constamment. Les femmes ne sont pas en sécurité dans la rue en Iran, où elles sont accostées et insultées de façon arbitraire et violente par la police des mœurs. Chaque année, des centaines de milliers de femmes sont verbalisées, et des centaines sont condamnées, et fouettées. Ajoutez à ces humiliations extrêmement violentes une corruption qui prive les citoyens de toute sécurité financière, les femmes étant particulièrement fragilisées. Certes, les femmes font des études en Iran, mais le pays se trouve en bas de l’échelle internationale s’agissant de la participation des femmes aux activités économiques. Elles sont sans doute celles qui ont le plus à gagner dans la chute du régime. Ce n'est donc pas par hasard qu’elles aient été à l'avant-garde du mouvement suscité par la mort de la jeune Kurde Mahsa Amini.

Le combat des femmes contre le voile obligatoire fut d’abord un combat contre le narratif du régime islamique sur les femmes. D’après ce régime les femmes iraniennes veulent porter le voile, c’est leur culture, elles sont croyantes. Certes depuis des décennies les femmes défient les règles vestimentaires imposées par le régime, mais à partir de 2014, une étape importante a été franchie par l’utilisation originale des réseaux sociaux.

Paradoxalement, cette vérité intérieure s’est affichée dans un espace virtuel, basé à l’extérieur du pays ; un espace qui était hors d’atteinte de la violence policière. Ce mouvement est donc né et a pris conscience de lui-même, et de son étendue, dans le monde virtuel. Toute la politisation du discours des femmes sur le voile obligatoire s’est faite dans ce jeu de miroir entre l’espace réel et l’espace virtuel. Une dynamique qui a aussi brouillé la distinction entre l’extérieur et l’intérieur du pays. 

L’étape suivante, 2017, a vu le débordement du mouvement de l’espace virtuel dans l’espace réel, c'est-à-dire des plateformes digitales aux rues et avenues des villes iraniennes. De l’offensive contre le narratif du régime sur le voile, le mouvement s’est transformé en un mouvement de désobéissance civile. Les femmes ont commencé à glisser leur voile sur les épaules en marchant dans la rue. L’étape suivante fut marquée par le défi lancé à la police des mœurs en filmant la violence policière dont elles étaient victimes. Les femmes qui participaient à ce mouvement ont payé le prix fort : arrestation, condamnation à des coups de fouet, longues peines de prison, etc… En décembre 2017, une autre étape fut franchie dans la dynamique de radicalisation du mouvement. 

La mort de Mahsa Amini a à la fois généralisé et radicalisé le mouvement, car en brûlant leur voile les femmes ont transformé leur désobéissance civile en un mouvement révolutionnaire contre la théocratie et pour "La femme, la vie et la liberté." Et les hommes qui les avaient regardées indifférents au début, puis avec sympathie en 2017, les ont rejoint en 2022 et les ont soutenues. 

Quelle place pour la question kurde dans la révolte ? 

Pendant de nombreuses années, le régime a fait peur aux Iraniens en prétendant que les Kurdes étaient des séparatistes. Ils ont ainsi réussi à désolidariser les Iraniens de leurs compatriotes Kurdes. On peut faire l’analogie avec les femmes, qui subissent une double discrimination par un régime manipulateur. Mais pour la première fois, la solidarité a déjoué cette ruse du régime, les Kurdes ne cessent de revendiquer leur identité de Kurdes iraniens ; ils disent qu’ils n’ont aucune volonté de se séparer de l’Iran. On peut éventuellement discuter de fédéralisme, mais plus aucun parti n’évoque le séparatisme. Cela a déjoué la stratégie propagandiste du régime qui tentait de monter la société contre les communautés kurdes. Des manifestations en solidarité avec le Kurdistan se développent partout en Iran. Le slogan le plus répandu dans le mouvement actuel, "Femme vie liberté", est un slogan kurde (qui se traduit par "Jin, Jiyan, Azadî" ; en perse : زن زندگی آزادی). 

Le régime est atteint dans le cœur de son idéologie. Au point où en sont les choses, que peut-il faire ? Quel est l'avenir de la contestation ?

J'observe le régime depuis 43 ans. Je pense que sa nature et sa constitution ne permettent aucune réforme. Le guide suprême est désigné par Dieu. Quand Ayatollah Khomeini est arrivé au pouvoir, il a précisé dès le mois de février 1979, que certes il s’était appuyé sur le soutien du peuple pour prendre le pouvoir, mais qu’il tenait sa légitimité de la désignation divine. Il avait clairement mis en garde ceux qui voulaient défier son autorité divine. S’opposer à lui était, avait-il affirmé, s’opposer à Dieu, un crime passible d’un sévère châtiment. Une autorité qui émane de Dieu ne se soumet pas à la volonté du peuple.

La diaspora doit soutenir le mouvement de l’extérieur et essayer de capitaliser sur le mouvement de solidarité mondiale, pour faire pression sur le régime, baisser l’intensité de la violence d’État afin que les forces d’opposition puissent s’organiser de l’intérieur. Les États démocratiques ont, de leur côté, le pouvoir de faire pression sur le régime. En 1997, lors du procès de Mykonos, tous les pays de l’UE ont rappelé leurs ambassadeurs, c’est cet isolement et la peur du régime qui a permis à Khatami de devenir un candidat sérieux aux élections. 

Comment situez-vous les événements dans le contexte géopolitique très particulier que nous traversons : Ukraine, rivalité sino-américaine ? Quel est le rapport entre les deux phénomènes ? Que peuvent faire les Occidentaux et la communauté internationale ? 

Le choix de l’Est est un choix que l'Ayatollah Khomeini a fait en novembre 1979 en attaquant l’ambassade américaine et en qualifiant les États-Unis de "grand satan" et la France de "petit satan". La Russie et le régime islamique sont alliés depuis le début contre le libéralisme politique. La guerre sainte de l’Ayatollah Khomeini contre la démocratie libérale convenait à l’URSS, pour qui le règne de la Chari’a valait bien la sortie de l’Iran du camp occidental. Après la chute de l’URSS il y a eu un moment où la République Islamique ne pouvait pas compter sur la protection russe, c’est précisément l’époque où le régime a fait des concessions à la société civile en remettant la gestion du pays aux réformistes. Avec l’avènement de Poutine et son autocratie, l’alliance russo-iranienne s’est renforcée de nouveau. Mais aujourd’hui, empêtrée dans la guerre en Ukraine, la Russie n'a plus les moyens de soutenir l’Iran. Les démocraties libérales doivent saisir cette opportunité pour faire pression sur le gouvernement iranien afin qu’il cesse la répression.

Les propos très forts de la ministre des affaires étrangères allemande, Annalena Baerbock, et les rencontres organisées à Paris à l'initiative du président Macron sont également des signes importants. Ils révèlent la prise de conscience des démocraties occidentales de l’intérêt stratégique qu’elles ont à soutenir les aspirations démocratiques du peuple iranien. 

Voyez-vous des divisions possibles au sein du régime ? 

Les réformistes ont été exclus du régime et ils sont très discrédités aux yeux de la population. Mais ils pourraient éventuellement jouer un rôle de transition dans cette dynamique. Rappelons néanmoins que la République islamique a 43 ans, et que les réformistes avaient tous entre 18 et 30 ans au moment de son instauration. Ils ont beaucoup de sang sur les mains. Ils auront des difficultés à incarner cette nouvelle offre démocratique qui se dessine dans le mouvement de protestation actuel. Par ailleurs les récents discours du Guide Suprême et des commandants des gardiens de la révolution se font l’écho d’une peur au sein de l’élite dirigeante et des forces de l’ordre. Khamenei a fait un long discours pour remonter le moral des Bassidjis. Un des commandant des Gardiens de la Révolution s’est publiquement plaint que les élites du régimes se taisent et ne disent rien en faveur du régime et contre les manifestants. Il semble que la peur change de camp. L'armée ne dispose pas de ses armes, elles sont gardées par le Corps des Gardiens de la révolution (CGRI). Le gros de la répression est assuré par les bassidjis (miliciens pro-régime). Ce qu’il faut faire en priorité c’est trouver une solution pour les bassidjis et les gardiens de la révolution, leur assurer que le succès de la révolution n'entraînera pas de lynchages et des exécutions. 

C'est la question la plus importante, et elle doit aller de pair avec la pression occidentale pour baisser le niveau de violence de l'État. Si l'opposition joue intelligemment sur ces deux registres, le régime n'aura plus les moyens de réprimer comme il le fait actuellement. Et la cessation de la répression est nécessaire pour que l’opposition puisse s’organiser.

Copyright : OLIVIER DOULIERY / AFP