Simon est étudiant en sociologie et livreur à vélo. Le jour de sa majorité, Simon s’est immédiatement inscrit au registre des auto-entrepreneurs, afin d’obtenir au plus vite son numéro de SIRET. Il veut travailler vite, facilement, et surtout gagner de l’argent pour se payer des vacances d’été à l’étranger.

Michaël est chauffeur VTC. Il a été babysitter, assistant ressources humaines dans une entreprise technologique, formateur en relation client... Aujourd’hui il a 45 ans et conduit une berline. 

Maria est UX Designer. Elle a un BTS en communication visuelle et une licence concepteur-réalisateur. Elle a été directrice artistique dans une start-up de communication digitale. À 28 ans, Maria a décidé de se mettre à son compte en trouvant ses clients sur une plateforme de freelances.

Trois profils, trois parcours différents mais un point commun : un désir d’autonomie et de liberté dans leur travail. Celui-ci est résumé en deux phrases : "je suis mon propre patron", "je travaille où je veux, quand je veux". Mais derrière l’indépendance et l’autonomie mises en avant, il y a un acteur clé : les plateformes. Leurs rôles : servir d’intermédiaires et assurer l’équilibre entre offre et demande. Pour cela, elles mettent en contact les utilisateurs et incitent les travailleurs à adopter certains comportements. Les utilisateurs de plateformes sont par exemple invités à travailler à certaines périodes, en échange de primes. Ils reçoivent des notes pour les motiver à offrir à leurs clients un service irréprochable.

Même si les travailleurs des plateformes ne sont que 200 000 en France, soit 0,8 % des actifs occupés, il convient de s’y intéresser rapidement tant les plateformes ont créé une nouvelle façon de trouver et d’exercer un travail et tant elles jouent déjà un rôle central pour certaines catégories de travailleurs. C’est pourquoi l’Institut Montaigne a engagé une enquête statistique inédite sur les coursiers à vélo (réalisée en ligne auprès de plus de 800 travailleurs de plateformes), 22 entretiens individuels ainsi que 3 focus groups, afin de comprendre les enjeux de ces nouvelles formes de travail, et proposer des solutions pour encourager un développement responsable des plateformes de travail à la demande, respectueux des intérêts des travailleurs et soutenable sur le long terme.

Les plateformes de travail à la demande ne sont pas un phénomène nouveau. Cette organisation du travail préexiste même le modèle du salariat, avec les agences d’intérim, l’univers des "petites annonces", les bureaux de placement, etc. Toutefois, le facteur numérique des plateformes est venu bouleverser le travail tel que nous le connaissions. La généralisation d’Internet, du très haut débit et des smartphones a changé la donne. Les plateformes digitales prennent une place centrale en jouant le rôle d’intermédiaire dans l’offre et la demande de biens et de services. 

Le Conseil national du numérique définit une plateforme par sa "fonction d’intermédiaire dans l’accès aux informations, contenus, services ou biens édités ou fournis par des tiers. Au-delà de sa seule interface technique, elle organise et hiérarchise les contenus en vue de leur présentation et leur mise en relation aux utilisateurs finaux". Par exemple, Uber, Kapten ou encore LeCab sont des applications de mobilité qui mettent en relation les utilisateurs avec les conducteurs les plus proches grâce à un système de géolocalisation ; Airbnb ou Le Bon Coin recensent des annonces pour les rendre accessibles en ligne selon différents critères (quartier, budget, nouveauté, etc.).

Dans le cadre de ce rapport, nous nous intéressons aux plateformes rassemblant les critères suivants :

• le niveau d'interventionnisme de la plateforme est élevé. Elle définit par exemple les prix, les pratiques des travailleurs, leur évaluation, les incitations à la connexion, ou encore l’existence de sanctions ;

• l’activité est significative en termes de revenus pour les travailleurs indépendants qui les utilisent.
   

Le graphique ci-dessus positionne les plateformes sur l’axe vertical en fonction de l’utilisation qui en est faite par les travailleurs. Les plateformes peuvent donc y figurer deux fois. Par exemple, certains travailleurs utilisent la plateforme UberEats comme travail ponctuel afin de compléter leurs revenus (en bas de l’axe vertical) alors que d’autres utilisent cette plateforme comme un travail régulier, ce qui en fait leur source de revenus principale (en haut de l’axe vertical).

Notre étude statistique nous a permis de dresser le portrait des travailleurs des plateformes en observant certaines tendances :

• 96 % d’entre eux sont des hommes âgés en moyenne de 26 ans ; 
• ils sont étudiants pour 57 % d’entre eux ; 
• ils touchent en moyenne une rémunération comprise entre 10 et 15 euros brut par heure ;
• et pour ¾ d’entre eux, travaillent le samedi et le dimanche.

Les focus groups que nous avons menés ont fait émerger par ailleurs plusieurs points communs aux travailleurs des plateformes : 

• ils sont disponibles à des plages horaires atypiques et irrégulières ; 
• ils ont une volonté de gagner de l’argentà très court terme ;
• ils souhaitent s’émanciper du salariat. 

Nous distinguons trois catégories de travailleurs des plateformes : 

• ceux qui sont salariés et qui utilisent les plateformes afin de compléter leurs revenus ;
• ceux qui sont travailleurs indépendants et qui utilisent les plateformes comme forme d’activité exclusive ;
• ceux qui sont hautement qualifiés et souhaitent avoir davantage de flexibilité et "travailler mieux" en se tournant vers un intermédiaire numérique (les freelances). 

La première catégorie est couverte par la protection sociale des salariés. En revanche, les deux autres font l’objet de débats.

Deux perspectives sur le développement des plateformes sont souvent opposées : 

• d’un côté, les partisans qui considèrent que les plateformes permettent de pallier l’incapacité chronique des pouvoirs publics à apporter une solution d’emploi aux travailleurs les moins armés ;
   
• de l’autre, les opposants pour qui les plateformes sont un moyen de contourner la protection des travailleurs (salaire minimum, droits individuels et collectifs du travail, etc.).

La question de ce que devra être la protection sociale de demain (indemnisation en cas d’accident, droits à la santé, droits à la retraite, etc.) est centrale.

Non-proposition 1 "La facilité"
Assimiler les travailleurs de plateformes à des salariés.
Même s’il serait tentant d’opter pour cette solution de facilité aujourd’hui défendue par la jurisprudence française, cela mettrait en danger l’existence des plateformes et de leurs travailleurs qui ne souhaitent pas, pour une grande partie d’entre eux, rebasculer dans le monde du salariat. 

Non-proposition 2 "La fausse-bonne idée"
Créer un "tiers statut" pour les travailleurs de plateformes.
Créer un statut juridique et de nouveaux droits permettrait de pallier les problèmes de protection sociale que nous avons identifiés mais reviendrait seulement à déplacer le problème juridique car l’expérience montre qu’un nouveau statut tend davantage à multiplier les contentieux qu’à les contenir. Par ailleurs, les droits contre les accidents du travail, pour renforcer la formation professionnelle ou pour anticiper de potentielles ruptures de contrat sont d’ores et déjà entrés dans la législation française ou ne sauraient tarder à le faire.