"La politique de la France à l’égard de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient repose sur un héritage historique qu’elle entretient sans véritable vision prospective et sans partir de l’analyse des faits, ni des intérêts de notre pays. Largement réactive, elle est marquée par des incohérences qui brouillent nos messages, altèrent notre crédit auprès des gouvernements et des populations, et conduisent finalement au recul de notre influence dans une zone pourtant fondamentale pour notre économie, notre sécurité et notre identité." 

EnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrer

Des liens humains structurants

Les liens entre la France et les pays d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient sont structurants. Le monde arabe est présent en France et la France influence le monde arabe :

• environ 6 millions de personnes présentes en France ont un lien identitaire avec cette région, qu’elles soient immigrées, descendantes d’immigrés ou rapatriés ;
• le monde arabe est la première source d’immigration en France ;
• les étudiants en provenance de cette région forment le premier contingent d’étudiants étrangers en France ;
• près d’1,2 million de Français vivent dans les pays du monde arabe, dont la plupart sont des binationaux ;
• chaque jour, 33 millions de personnes y parlent le Français, soit près d’un francophone sur six dans le monde.

L’interpénétration de la France et du monde arabe est avant tout franco-maghrébine. Les trois pays du Maghreb (Algérie, Maroc, Tunisie) représentent 80 % de l’immigration depuis la région, 80 % du contingent d’étudiants étrangers en France et 28 des 33 millions de francophones présents dans la région. 

Des liens économiques importants

En dehors du marché intérieur européen, les trois principales zones d’échanges de biens pour notre pays sont les États-Unis, la région Afrique du Nord et Moyen-Orient et la Chine. La région Afrique du Nord et Moyen-Orient représente près de 20 % de notre commerce extérieur. 

A l’échelle régionale, la France commerce d’abord et avant tout avec le Maghreb. Nos échanges avec ces pays représentent 27 milliards d’euros en 2015, contre 19,3 milliards d’euros avec le Golfe. Notre pays figure systématiquement dans la liste des trois premiers partenaires commerciaux de l’Algérie, du Maroc et de la Tunisie. 

Nos liens économiques avec le Golfe se cantonnent aux trois secteurs stratégiques de l’énergie, des armes et de l’aéronautique. La dépendance de l’industrie de l’armement française aux commandes du Golfe est réelle, puisqu’ils sont aujourd’hui nos premiers clients. En revanche, nous ne sommes qu’un petit fournisseur pour eux. La situation est identique pour le secteur de l’énergie où la France occupe une très faible place pour les pays de la région.

Des liens diplomatiques et sécuritaires à la hauteur des enjeux géopolitiques

La France est très présente diplomatiquement dans la région. Il y a presque autant d’ambassades et de consulats en Afrique du Nord et au Moyen-Orient (38) qu’en Amérique du Nord et du Sud (44). 

Militairement, près d’un tiers des effectifs rattachés à une opération extérieure de la France se trouvent dans cette région (essentiellement en Syrie, en Irak et au Liban).

Malgré des liens profonds, la perte d’influence de la France dans la région est patente. Alors que les pays d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient connaissent une croissance économique dynamique (environ 5 à 10 % par an depuis le début des années 2000 selon les années et les pays), l’Hexagone perd des parts de marché dans tous les pays de la région au bénéfice de nos concurrents étrangers et, de façon spectaculaire, des acteurs asiatiques. Cela y compris au Maghreb, où nos positions étaient historiquement favorables : il n’y a plus ni “pré carré”, ni “chasse gardée”.

Sur le plan culturel, le soft power français, c’est-à-dire l’influence de la France, s’affaiblit au profit de l'Angleterre, de l’Allemagne, mais aussi de puissances régionales comme la Turquie.

Enfin, la France a perdu sa position de médiateur des conflits et est aujourd’hui absente des principaux schémas de résolution des crises.

La transformation démographique et sociale des pays d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient :

Partant du principe que les déclenchements des différents “Printemps arabes” qu’ont connus plusieurs pays de la région ces dernières années ne surviennent pas par hasard, nous avons développé un modèle de transformation des sociétés de la région et des risques politiques qui en découlent. Celui-ci se fonde sur les importantes mutations sociodémographiques, économiques et politiques à l’oeuvre au sein des sociétés durant les dernières décennies. 

Dynamique socio-démographique

Deux axes principaux structurent la modernisation des sociétés arabes.

• L’ouverture : les populations de la région ont de plus en plus accès aux idées venues de l’extérieur, ce qui a pour effet de multiplier leurs motifs d’insatisfaction. Cette ouverture se traduit notamment par trois grandes variables : l’alphabétisation - des jeunes en particulier -, l’urbanisation (qui facilite le contact entre les différentes couches de la population) et évidemment l’accès à Internet.

• La transformation des structures familiales : cette mutation est d’abord le fait de l’évolution du statut de la femme. Quatre indicateurs permettent d’en rendre compte : l’indice de fécondité, l’alphabétisation des femmes, l’accès des femmes à l’enseignement supérieur et l’âge moyen au moment du mariage.

Dynamique économique

L’état actuel des différentes économies permet d’anticiper l’épanouissement des populations ou, au contraire, leurs frustrations. Pour cela, nous nous sommes intéressés à plusieurs indicateurs se répartissant selon trois axes.

• La stabilité économique : le taux de croissance et le niveau d’endettement des pays permettent de donner des perspectives d’amélioration du niveau de vie.

• Le ressentiment social : une inégale répartition des richesses ou une corruption trop élevée peuvent mobiliser contre les strates dirigeantes.

• La frustration sociale : principalement liée au taux de chômage et particulièrement celui des jeunes et des diplômés de l’enseignement supérieur.

Dynamique politique

Les particularismes des différentes structures étatiques leur permettent-ils de se prémunir contre de possibles événements de nature révolutionnaire ? Pour répondre à cette question, nous avons observé :

• Les outils coercitifs à la disposition des gouvernants : il s’agit des systèmes judiciaires et appareils sécuritaires.

• Les outils de ralliement : ils permettent au pouvoir politique d’acheter la paix sociale et de mobiliser par un discours fédérateur (discours nationaliste, religieux ou royal, etc.).

La France ne dispose plus d’une stratégie suffisamment cohérente pour affronter les transformations de la région. Elle doit redéfinir sa place au sein de cet ensemble, notamment face aux grandes puissances.

Les stratégies ambitieuses des grandes puissances dans la région

De nombreuses grandes puissances développent des stratégies ambitieuses dans la région et y investissent d’importants moyens. Pour n’en citer que trois : 

L’Allemagne entretient de bonnes relations avec les principales puissances de la région (pays du Golfe, Iran et Israël) et développe une stratégie centrée principalement sur l’économie. 6 % du commerce extérieur allemand est réalisé avec la zone Afrique du Nord et Moyen-Orient. Contrairement à la France, l’Allemagne n’en est pas dépendante sur le plan énergétique. Face à la déstabilisation du Levant, Berlin investit de plus en plus le champ diplomatique et sécuritaire, ce qui l’a ainsi conduit à intégrer la coalition anti-EI. L’Allemagne est également très présente dans le domaine du soft power. La région a ainsi reçu 13 % de l’aide publique au développement allemande (hors Turquie) en 2014. Les nombreuses fondations allemandes, Institut Goethe et think tanks, sont de puissants relais auprès des sociétés civiles des différents pays.

La Russie, depuis l’époque des Tsars, a toujours oeuvré pour renforcer son influence vers “les mers chaudes”, c’est à dire la Méditerranée. Vladimir Poutine poursuit ce même objectif, mettant à profit le désengagement américain dans la région, il est parvenu à placer son pays au centre du jeu moyen-oriental. La politique russe a également pour objectif de contenir l’islamisme sunnite et d’éviter qu’il se propage dans le Caucase comme sur son territoire national. Économiquement, les intérêts russes reposent avant tout sur les exportations d’armement à destination des Émirats arabes unis, de l’Égypte et de l’Algérie.

Les États-Unis ont une politique étrangère traditionnellement fondée sur le soutien à Israël et la sécurité des pétromonarchies du Golfe. L’État hébreu et l’Arabie saoudite sont ainsi les deux premiers partenaires commerciaux du pays dans la région. Après plusieurs décennies d’interventionnisme, Barack Obama a défini une doctrine de pivot stratégique vers l’Asie. L’élection de Donald Trump pourrait changer la donne, sans pour autant que le soutien à Israël et aux Saoudiens et aux Émiratis ne soit remis en question.

Une stratégie française cohérente à réinventer

Traditionnellement, la “politique arabe” de la France renvoie à la politique mise en place par le général de Gaulle après la guerre d’Algérie. Celle-ci peut se définir autour de trois axes principaux : 

• Une prise de distance avec les positions américaines et l’affirmation d’une voix indépendante sur la scène internationale.

• Une relation avec Israël plus distante que celle des autres pays occidentaux, États-Unis en tête.

• Une puissance d’équilibre, de médiateur et d’intermédiaire.

Le cadre dans lequel la France avait formulé cette politique a peu à peu évolué. Les “Printemps arabes” ont obligé la France à trouver des solutions de sorties de crise ad hoc, sans que ne se dessinent de véritables lignes directrices. En conséquence, la France :

• Est de plus en plus perçue comme un acteur inconstant, ce qui nuit à son image.

• Investit prioritairement le champ des relations interétatiques, en négligeant le rôle primordial des sociétés civiles.

• Continue à traiter l’islam comme un problème de politique étrangère en en confiant la gestion à des pays étrangers.

• Ne met pas suffisamment de moyens au service de son ambition régionale (la baisse continue des budgets de coopération, d’action diplomatique et de défense, contribue fortement à la perte d’influence de notre pays dans la région).