China Trends #19 - Chine-Inde : une paix chaude

Télécharger ce numéro

Par François Godement

Les relations entre la Chine et le Japon ont souvent été qualifiées de "paix froide" (冷和平). Elles sont devenues suffisamment houleuses pour susciter un rejet massif de la Chine dans l'opinion publique japonaise et renforcer l'alliance américano-japonaise, alliance sur le point d’ouvrir un nouveau chapitre. Et pourtant, les relations économiques entre les deux pays sont restées fortes, avec une certaine dépendance des entreprises japonaises à l'égard de la Chine, et, réciproquement, une dépendance chinoise à l'égard du marché japonais.

La situation est différente avec l'Inde. Des conflits réels ont eu lieu, avec un triple front ouvert par la Chine au Ladakh, au Sikkim et, indirectement, dans l’Arunachal Pradesh depuis 2020. Des soldats chinois et indiens sont morts au combat. D’un point de vue matériel, la Chine a construit une lignée de bunkers, de tunnels et de villages fortifiés. De son côté, l'Inde a mobilisé 100 000 soldats près de la ligne de front et travaille sur sa propre infrastructure logistique. Une visite du Premier ministre Narendra Modi dans l'Arunachal Pradesh, région rattachée à l'Inde depuis le tracé britannique de la ligne McMahon en 1914, suffit à susciter l'ire du gouvernement chinois. Elle n’hésite pas à rappeler à l'Inde qu'il s'agit d'une terre chinoise, les dirigeants chinois successifs n'ayant jamais accepté la délimitation de 1914.

Au mieux, il s’agit donc d'une paix chaude. L'opinion publique indienne ressemble ainsi de plus en plus à celle du Japon, et New Delhi porte son regard vers l’ouest – vers les États-Unis, la France et d'autres pays tels qu'Israël – pour pallier le vieillissement de son armement russe.

Toutefois, ce constat n’est qu’une face des relations en matière de commerce et d'investissements. Le commerce bilatéral a dépassé les 122 milliards d'euros au cours de l'année achevée le 31 mars 2022, avec un déficit important et grandissant de 91 milliards d'euros en défaveur de l'Inde. Dans les faits, les exportations indiennes se sont effondrées au moment même où les ventes de la Chine à l'Inde continuaient d’augmenter, BYD vendant par exemple les voitures qu'il ne peut construire localement. Les dirigeants indiens se disent encore ouverts aux investissements chinois, laissant entendre en janvier 2024 à Davos, que cette ouverture pourrait s'accroître à mesure que la question frontalière s'apaiserait.

À long terme, les gains potentiels tant pour la Chine que pour l'Inde restent flous. La Chine semble s'inspirer de la fable de La Fontaine où le renard, incapable d'attraper des raisins mûrs, déclare qu’ils sont "trop verts [et bons pour des goujats]". Les experts chinois et le Global Times, dont les tirades sont destinées à un public international, proclament que l'Inde est "un cimetière pour les investisseurs", insistant sur la complexité reconnue de faire des affaires dans le pays. Certains analystes non-chinois diraient que c’est le comportement belliqueux de la Chine sur les trois théâtres frontaliers qui a poussé l'Inde à former une quasi-alliance (准同盟) avec les États-Unis et à nouer, à partir des achats d’armes, un partenariat stratégique fort avec la France, partenariat sans doute moins contraignant. Mais ce comportement chinois provoque les mêmes réactions dans d’autres pays asiatiques. Pékin semble négliger ces changements en cours dans la région, tels que le dialogue Quad, AUKUS, l'augmentation du budget militaire japonais ou les projets européens dans l’Indo-pacifique qui laissent de facto la Chine de côté.

2024 sera donc une année record pour l’acquisition d’équipements militaires. Avec ses 450 navires, une projection accrue dans l'océan Indien et une base clé à Djibouti, la Chine est, stratégiquement, de plus en plus imposante face à tous les pays, à l'exception de la marine américaine. Même face à celle-ci, elle peut espérer faire jeu égal dans un avenir proche.

La situation à la frontière est encore plus critique pour l'Inde, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, la tactique d'érosion de la Chine, avec des retraits de troupes fictifs suivis par des consolidations territoriales et physiques bien réelles, lui procure des acquis difficiles à contrer. Deuxièmement, pendant plusieurs années, après mars 2020, la Chine a disposé d'une marge de manœuvre encore plus large pour avancer. Le rapport de force en faveur des troupes au sol chinoises était en effet bien plus favorable que celui de sa marine. L'armée indienne, entravée par des lignes logistiques longues et difficiles, aurait pu être vaincue dans les hauteurs. Une telle humiliation aurait été une catastrophe pour un gouvernement tributaire du vote populaire, avec une opposition prête à bondir sur l’occasion. Tacticien patient, mesurant ses mouvements, Xi Jinping n'a pas accentué son avantage autant qu’il l’aurait pu. Doucement mais sûrement, l’Inde s'efforce donc de réduire sa vulnérabilité frontalière. Et ce rapport de force déséquilibré est la raison de son réarmement, que l’équipement soit Made in India ou en provenance de pays occidentaux. Narendra Modi doit également tenir compte d’une dépendance persistante à l'égard des armes et des munitions russes, même si cette dépendance se réduit.

Face au défi chinois, ces différents éléments façonnent la réponse diplomatique et la position de l'Inde, laquelle rend aussi un hommage limité à sa tradition neutraliste de non-alignement. Comme formulé habilement par le ministre indien des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar, le "multi-alignement" reflète le désir de combiner les avantages du soutien occidental et ceux d’une ouverture à d'autres partenaires – y compris à la Russie, et même à la Chine si l'occasion de négocier se présentait.

Dans les faits, l'Inde ne réclame guère de soutien diplomatique direct sur la question frontalière. Il est clair que New Delhi veut préserver sa capacité d’initiative et s'appuyer plutôt sur des accords concrets avec les partenaires pertinents. Pourtant, sur des questions aussi importantes que celles de Gaza ou des attaques en mer Rouge, l’Inde s'est désolidarisée de partenaires bruyants tels que l'Afrique du Sud et a apporté une contribution notable au rétablissement de la liberté de navigation. Plus récemment, elle a réduit ses achats de pétrole russe, refusant, semble-t-il, de passer à des paiements en renminbi.

Preuve de l'intensification des efforts déployés pour contenir collectivement l'attitude agressive de la Chine, l'administration Biden, apparemment de son propre chef, a officiellement déclaré pour la première fois qu'elle reconnaissait l'Arunachal Pradesh comme un territoire indien et, simultanément, qu'elle s'opposait à toute initiative unilatérale ou incursion au-delà de la ligne de contrôle effective (Line of Actual Control).

Même si l'on peut douter de la longévité de telles déclarations dans un contexte de politique internationale américaine instable, il s'agit d'une réussite pour la diplomatie indienne. Confrontée à une situation désastreuse dans l'Himalaya, à la recherche de soutiens tout en maintenant l'apparence d'une diplomatie d'équilibre, l’Inde sort la tête de l’eau à la veille de ses élections nationales. Mise à part une surprise stratégique en provenance de la Chine, elle devrait ainsi se retrouver plus forte à l'issue de cette échéance électorale.

Les incertitudes concernant la Chine de Xi Jinping, son éventuelle utilisation de la puissance militaire et la mesure dans laquelle elle contestera l'ordre sécuritaire international établi sont clairement des préoccupations communes à l’Europe et à l’Inde. Dès lors, la manière de transformer ce diagnostic partagé des risques en opportunités réelles et la question du potentiel inexploité de leurs relations sont la priorité de l’Union européenne et de l’Inde.

Copyright image : Deshakalyan CHOWDHURY / AFP