Poutine au Moyen-Orient, prisme sous-estimé de la crise ukrainienne

Moscou a développé en Syrie deux bases militaires majeures à Hmeimim et Tartous, dont la capacité a été décuplée en six ans, deux points d’appui stratégiques de son dispositif faisant face à la base d’Inçirlik de l’OTAN en Turquie, et d’autant plus importants pour la défense de la Crimée.

En Libye, après avoir soutenu le Maréchal Haftar, Moscou a développé ses relations avec le gouvernement issu de la médiation onusienne à Tripoli. Ceci ne signifie pas que Poutine est intéressé par un règlement. Les opérateurs de Wagner - du nom de ce groupe de mercenaires privé affilié au Kremlin - ont déjà pris le contrôle de deux champs pétroliers et Moscou espère engranger des contrats pour compenser ceux perdus en 2011 suite à l’affaire des Mistral. Poutine propose en outre ses services pour la réorganisation des forces armées libyennes, une manière d’y installer légitimement une présence militaire durable. 

Plastronner est un objectif en soi. Depuis l’intervention russe en 2015, la Syrie est devenue un terrain d’entraînement inestimable pour les militaires russes et une vitrine pour son armement qui vaut à la Russie des commandes colossales de nombreux pays de la région et d’ailleurs. Les déclarations de Poutine vantant les armes russes et les essais en Syrie prennent tout leur sens aujourd’hui après l’invasion de l’Ukraine. La Russie a en effet développé ses techniques de guerre et la précision de ses frappes aériennes au cours des différentes batailles qu’elle a livrées en Syrie. Au dire de certains militaires russes, la guerre en Syrie aura servi de répétition générale pour engager la bataille cruciale d’Ukraine. 

La Russie, elle, ne demande rien de tout cela. Au Moyen Orient comme dans le Sahel africain, elle offre sa protection aux pouvoirs en place avec tout ce qu’ils ont de répréhensible et dénonce l’Amérique et l’Europe qui ne connaissent plus que les mesures punitives et les sanctions. Pour des juntes qui s’accrochent au pouvoir, il est bon d’être protégé par un membre permanent du Conseil de sécurité qui ne prêche pas la démocratie. L’arsenal militaire que déploie Moscou sur les théâtres de guerre, les manœuvres conjointes avec des pays arabes en Méditerranée mais encore celles menées avec l’Iran et la Chine dans l’Océan indien impressionnent les dirigeants de la région. 

Les milices de Wagner et les oligarques, éléments essentiels du dispositif russe, se greffent sur les réseaux mafieux locaux et obtiennent des concessions avantageuses auprès de gouvernements aux abois pour l’exploitation des ressources naturelles. Le schéma est le même au Moyen Orient comme en Afrique et le modèle est désormais si répandu qu’il faudra compter avec ces acteurs privés comme une caractéristique permanente des marchés gazier et pétrolier. 

Enfin en guise de soft power, Moscou convoque l’histoire, parle de proximité culturelle et se présente volontiers comme une puissance musulmane avec ses 20 millions de citoyens musulmans. Ses médias de propagande en langue arabe, RT Arabic en tête, sont devenus des sources très prisées du paysage médiatique de la région. 

Des partenaires peu commodes

Poutine sait que ses ambitions dépassent ses moyens. Pour consolider l’influence russe dans la plupart des pays qui l’intéressent, il est contraint de trouver des arrangements avec des acteurs régionaux peu commodes. Il s’est donc construit un argumentaire présentant cette contrainte comme une stratégie. 

Les trois ayant des intérêts diamétralement opposés, le Président russe est passé maître dans l’art de compartimenter ses rapports pour parvenir à coopérer avec chacun. Moscou peut se trouver parfois sérieusement entravé dans son action par l’un ou l’autre mais les trois pays savent qu’ils ont chacun besoin de la Russie autant qu’elle a besoin d’eux pour asseoir leur influence et évitent les escalades qui révèleraient les limites de chacun. Pas d’alliance donc mais des partenariats à caractère transactionnel basés sur l’acceptation réciproque d’intérêts bien compris. 

La Syrie est là encore le terrain par excellence où Poutine s’exerce à ce jeu d’équilibriste. L’intervention russe en faveur d’Assad n’aurait pu réussir sans le déploiement massif des milices chiites formées par l’Iran. Mais l’Iran s’est enraciné en Syrie, provoquant l’inquiétude d’Israël. Poutine s’est donc vu contraint d’autoriser Israël à mener des raids aériens en Syrie contre les cibles iraniennes, un jeu périlleux difficilement tenable à terme. Enfin avec la Turquie, le partenariat est tout aussi scabreux. Poutine et Erdogan ont soutenu les parties opposées dans le conflit, tout comme elles l’ont fait en Libye, puis ont trouvé un accord pour qu’aucun ne cherche à éliminer l’autre du jeu. 

Le test de l’Ukraine

Poutine est-il en mesure de mettre à profit les relations qu’il a développées avec les pays du Moyen Orient pour atténuer les effets de l’isolement que lui imposent les pays occidentaux ? 

Pour les parias comme la Syrie et l’Iran, tributaires pour leur survie économique de leurs relations avec la Russie et la Chine pour contourner les sanctions occidentales, ils voient la Russie les rejoindre dans leur isolement, ce qui pourrait avoir des conséquences graves pour les deux régimes. 

Dans l’immédiat c’est le prix du pétrole qui représente la denrée stratégique et c’est l’Arabie saoudite qui se trouve sous pression pour augmenter sa production. Or Riyad et Moscou coordonnent depuis six ans leur politique de production et régulent à eux deux le marché mondial dans le cadre du partenariat dit OPEP+. Celui-ci a fait les preuves de son efficacité durant la pandémie et Riyad a tout intérêt à le préserver aussi longtemps qu’il le pourra, peut-être en augmentant sa production de quelques centaines de milliers de barils par jour, mais évitera de faire cavalier seul aux dépens de la Russie. Les Émirats, qui aimeraient jouer le rôle neutre d’une Suisse moyen-orientale, sont soucieux surtout de protéger les avoirs russes massifs placés dans leurs institutions financières et leur économie. Ils se sont abstenus de condamner la Russie au Conseil de sécurité avant de constater que la Suisse elle-même s’est jointe aux Occidentaux pour barrer l’accès des Russes au système financier. Cette posture sera difficile à maintenir si le conflit venait à durer ou s’aggraver. Les monarchies du Golfe dépendent en définitive de la protection américaine pour leur sécurité et seraient sans doute contraintes de rentrer dans le rang si Washington décidait de peser de tout son poids.

Pour la Turquie, enfin, c’est le moment de vérité. Erdogan aura tout essayé pour éviter le conflit. Avec le déclenchement de la guerre, il se trouve sur la corde raide. Pourra-t-il sauver la relation construite avec la Russie au cours de la dernière décennie ? Comment concilier ses obligations au sein de l’OTAN, d’une part, et sa dépendance accrue à l’égard de la Russie, notamment au plan énergétique, d’autre part ? Comment éviter qu’en interdisant le passage du Bosphore et des Dardanelles aux navires militaires russes se dirigeant vers les côtes sud de l’Ukraine il ne mette à risque sa position en Syrie construite depuis dix ans ? Provoquer Poutine c’est courir le risque que celui-ci donne un feu vert à Assad pour lancer une offensive dans le nord du pays qui résulterait en un exode massif vers la Turquie de nouveaux réfugiés.

Face à la guerre en Ukraine, les enjeux globaux sont entrés soudain en collision avec les stratégies des différents acteurs du Moyen Orient, sommés chacun de choisir son camp tandis qu’ils voient leurs arrangements respectifs avec la Russie compromis pour un conflit qui ne les concerne pas directement. Il reste que Moscou n’a pas d’alliés réels dans cette région sur lesquels compter pour affaiblir la stratégie occidentale de sa mise au ban de la communauté internationale. Le Président français a d’ores et déjà rappelé aux princes du Golfe les intérêts qui les lient à la France et à l’Europe. Joe Biden, lui, n’a pas encore mis tout son poids pour obtenir un alignement de tous les alliés et protégés de l’Amérique.

Copyright : DELIL SOULEIMAN : AFP