Russie-Ukraine : Politiques de sécurité énergétique à court terme, dommages climatiques à long terme ?

Certains pays, comme les États-Unis ou la Norvège, ont la chance d'appartenir aux deux catégories. Dans ce contexte, le sentiment d'urgence qui pousse à garantir l’accès aux ressources fossiles est encore omniprésent dans l'habitus politique mondial. Ainsi, l'invasion de l'Ukraine par la Russie et les sanctions occidentales imposées à Moscou - grand exportateur de ressources fossiles - suscitent inévitablement des préoccupations politiques concernant la sécurité énergétique et la protection d’économies se remettant à peine de la récession causée par la Covid-19. Cette résurgence de la question de la sécurité énergétique se manifeste dans les décisions prises par les gouvernements du monde entier. Celles-ci ne sont pas de très bon augure pour la lutte contre le changement climatique. Au contraire, ces décisions s’inscrivent dans une forme de continuité de l’ancien monde de la part de gouvernements.

La Chine et le charbon

Lors de la COP 26, la Chine a tenu des positions ambitieuses - notamment en ce qui concerne la diminution de la dépendance au charbon. Cependant, la guerre bouleverse le récit officiel chinois sur la lutte contre le changement climatique. La Chine investit massivement et depuis longtemps dans des infrastructures lui permettant de diversifier son mix énergétique, et continue à signer de nouveaux accords d’achat de ressources allant dans ce sens (par exemple avec les États-Unis). Concernant le charbon, loin de supprimer ou même de réduire progressivement le nombre de centrales, elle continue d'investir dans de telles infrastructures. Cette orientation politique a été confirmée par le "14^ème plan quinquennal pour un secteur énergétique moderne", publié il y a quelques jours. L’orientation stratégique chinoise, renforcée par les récents bouleversements géopolitiques, est plus que jamais axée sur la sécurité énergétique. En pratique, cela signifie un accroissement de la part du charbon. En effet, la Chine dispose d'importantes réserves de charbon, alors qu'elle importe une partie de son pétrole et environ un tiers de sa consommation de gaz naturel. Ainsi, investir dans de nouvelles centrales électriques au charbon, plus efficaces, assurera la sécurité de l’approvisionnement énergétique de son économie fortement industrialisée. Mais cela implique également que du charbon continuera d’être brûlé au cours des prochaines décennies. Dans ce contexte, quelles seront les conséquences de ce renforcement de l’orientation stratégique en matière de sécurité énergétique sur l’ambition climatique de la Chine ? On ne peut en tirer aucune conclusion définitive, mais cela ne présage rien de bon pour le climat. Ce qui est clair, c'est que ce "retour du charbon" déclenché par une préoccupation croissante pour la sécurité de l’approvisionnement énergétique remet en cause l’objectif chinois d’atteinte du pic de la demande de charbon et des émissions de GES "avant 2030"et le niveau de celui-ci. 

L'Inde et le pétrole russe bon marché

Bien qu'elle partage les mêmes préoccupations en matière de sécurité énergétique, l'Inde adopte une approche différente. Le pays n'a pas les moyens d'être autosuffisant en ressources fossiles et se retrouve donc déstabilisé par les sanctions occidentales contre la Russie, un fournisseur majeur pour le pays.

Motivé par la crainte d’une hausse soudaine des prix de l’énergie, un investissement conséquent dans les énergies renouvelables serait pourtant le choix le moins coûteux et le plus prudent pour le développement et la sécurité de l'approvisionnement énergétique futur de l’Inde. De fait, si l’Inde persiste dans cette approche opportuniste et court-termiste, le deuxième géant asiatique sera perdant à long terme.

Japon : nucléaire et gaz naturel liquéfié

Le Japon, faisant partie de l'alliance occidentale avec les États-Unis et l'Europe, a appliqué des sanctions contre la Russie. Compte tenu de sa dépendance à l'égard du pétrole et du gaz russes, le Japon est aujourd'hui confronté à des inquiétudes croissantes quant à la fiabilité future des importations énergétiques venues de Russie. De grandes entreprises japonaises comme Mitsui ont refusé de quitter le marché russe, notamment pour des raisons de sécurité énergétique. Les débats politiques sur l'importance de la sécurité de l’approvisionnement énergétique ne sont pas nouveaux dans le pays. Toutefois, la crise géopolitique actuelle provoque de réels débats sur la stratégie à adopter. Dans l’immédiat, le Japon se concentre sur deux axes de réflexion. Le premier consiste à chercher à négocier de nouveaux contrats et à diversifier les fournisseurs autant que possible, notamment en ce qui concerne le gaz. Le second axe porte sur le regain d’intérêt porté à l’énergie nucléaire, qui avait cessé d’être exploitée par le Japon suite à l’incident de Fukushima Daiichi. Depuis 2011, la question nucléaire est un sujet politique à forte charge émotionnelle au pays du soleil levant. On peut toutefois noter une inflexion récente de l’opinion publique sur cette question, qui permet au gouvernement japonais de disposer d’une plus grande marge de manœuvre pour accélérer le redémarrage de ses centrales nucléaires restantes. Cette aventure représente toutefois un réel défi technique. Dans le même temps, le Japon compte continuer à investir dans les énergies renouvelables. De ce fait, le nouveau débat japonais sur la sécurité de l’approvisionnement énergétique semble plus compatible avec une plus grande ambition climatique, contrairement à d’autres pays. La principale différence avec les autres pays vient de ce que le Japon dispose de capacités nucléaires déjà existantes qu’il peut mobiliser dans les années à venir, alors que la plupart des pays n’ont pas cette capacité. 

L’Europe et le pétrole Américain

L’Europe est la région devant faire face au défi le plus important en matière de sécurité de l’approvisionnement énergétique suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Sa dépendance aux ressources énergétiques russes est incomparable aux autres régions du monde. De ce fait, et malgré les sanctions sans précédent imposées à l’économie russe, l’Union européenne n’a pas trouvé d’accord au sujet d’un embargo sur les importations énergétiques russes, à l’exception très récente  du charbon dont l’impact sur la Russie sera modeste. Le projet ambitieux rédigé par la Commission européenne prévoit certes d’exclure le gaz russe de l’approvisionnement européen, la mère des toutes les sanctions contre la Russie, mais pas avant 2027. Ce plan prévoit également de réduire de 66 % les importations de gaz russe d’ici l’année prochaine. Pour atteindre cet objectif, la première réponse apportée par l’UE à l’urgence en termes de sécurité de l’approvisionnement énergétique a été de proposer une diversification de l’utilisation des combustibles fossiles et de faire en sorte que les Etats membres puissent faire des achats groupés entre eux pour réduire les coûts d’achat. 

La décision de construire de nouveaux terminaux de regazéification visant à réduire la dépendance à l’égard des importations russes implique des investissements non prévus dans des infrastructures dédiées aux combustibles fossiles qui resteront en fonctionnement pendant de nombreuses années. L’argument postulant que ces terminaux de regazéification pourraient, à l’avenir, être transformés en terminaux adaptés à l’importation d’hydrogène (ammoniac) n’a pas encore été démontré comme étant techniquement viable. En outre, la réticence de pays comme l’Allemagne à redémarrer leurs centrales nucléaires, fermées après l’accident de Fukushima, vient compliquer la situation. Cela illustre ainsi le fait que l’UE perçoit encore et toujours la question de la sécurité de son approvisionnement énergétique à travers le prisme court-termiste des combustibles fossiles. Ainsi, même si le plan proposé par la Commission européenne prévoit d’investir massivement dans les énergies renouvelables, les investissements inévitables dans de nouvelles infrastructures dédiées aux combustibles fossiles ne présagent rien de bon pour ce qui est de la lutte contre le changement climatique. 

Les vieilles habitudes ont la vie dure. Assurer la sécurité de l’approvisionnement énergétique est une préoccupation politique majeure pour les gouvernements. Durant des siècles, cette relation entre réussite économique et accès aux ressources fossiles s’est vérifiée de manière constante. Cependant, celle-ci a considérablement évolué grâce aux progrès technologiques, aux adaptations aux précédentes crises énergétiques, et à l’amorce de la transition énergétique. La plupart des nations développées ont réussi à découpler leurs performances économiques et leurs émissions de GES. En conséquence, cela induit une diminution de l’importance stratégique et géopolitique de l’accès aux combustibles fossiles. Cette nouvelle réalité devrait également participer à la modification de l’habitus politique qui assimile la sécurité de l’approvisionnement énergétique à l’accès aux ressources fossiles. Ainsi, cette crise nous confronte à un enjeu majeur, au-delà de la réponse à apporter aux besoins énergétiques immédiats, celui de ne pas investir trop massivement dans des infrastructures destinées aux combustibles fossiles - qui seraient en fonctionnement durant les prochaines décennies avec le risque certain de devenir à terme des actifs caducs. Au contraire, la réponse à la crise actuelle et à la question de la consolidation de l’indépendance énergétique devrait passer par le développement rapide et immédiat des capacités de production énergétiques décarbonées.

Copyright : GREG BAKER / AFP