Portrait de Nicolás Maduro - Président du Venezuela

Durant ces années de lutte se nouent des liens profonds. Maduro sait se rendre utile voire indispensable. En parallèle, il continue à entretenir ses relations avec Cuba, au point que certains voient en lui un agent de liaison chargé de "surveiller" Chavez.

En 1998, Maduro est élu député et devient chef du groupe parlementaire MVR. Dans la foulée, il est élu à l’Assemblée constituante et assume la présidence de la Commission de participation populaire. Une fois la constitution adoptée par référendum, de nouvelles élections législatives en 2000 lui permettent de retrouver son siège et sa fonction de chef du groupe parlementaire de la majorité présidentielle.

La marche triomphante du Chavisme butte pourtant sur certains obstacles. Ainsi, la tentative de contrôle des syndicats, piliers de l'"ancien régime" (1958-1998), échoue. Maduro est en 2001 coordinateur de la Force bolivarienne de travailleurs (FBT), centrale syndicale sensée affaiblir les puissants secteurs liés à la social-démocratie qui contrôlent la Confédération des travailleurs du Venezuela (CTV). Aux élections des organes de direction de la CTV, la FBT est sèchement battue et Maduro demande l’annulation de l’élection, offrant à certains observateurs la première manifestation de ses penchants anti-démocratiques.

Entre 2002 et 2004, l’opposition vénézuélienne fait à son tour montre de peu de respect pour la démocratie en cherchant par tous les moyens à se débarrasser d’Hugo Chávez. Le 11 avril 2002, elle organise une tentative de coup d’État (qui échoue), puis en décembre elle décrète une "grève civique" qui paralyse l’industrie pétrolière. En août 2004, elle est à l’origine d’un référendum révocatoire (qui échoue aussi).

Le camp chaviste se radicalise, et Maduro joue un rôle important dans cette nouvelle étape de la révolution. En 2005-2006, il est président de l’Assemblée nationale puis surtout, en 2006, Chavez le nomme ministre des Affaires étrangères. Son bilan de sept années à la tête de la diplomatie vénézuélienne est plutôt bon. Le tournant à gauche de l’Amérique latine est providentiel. Fort du soutien de Cuba, de la Bolivie et de l’Équateur, et en bonne entente avec le Brésil de Lula, le Venezuela déploie une active "pétro-diplomatie". De nombreuses initiatives sont lancées, parmi lesquelles la création de l’Union des nations sud-américaines (UNASUR) et la Communauté des États d’Amérique latine et de la Caraïbe (CELAC). A partir de 2011, déjà affaibli par la maladie, Chavez prépare Maduro à sa succession. Le chef de la diplomatie représente son pays dans la plupart des sommets diplomatiques.

Lorsque Chavez décède le 5 mars 2013, Maduro orchestre la succession. Il assure l’intérim et se porte candidat aux élections convoquées pour le 14 avril, déclenchant une controverse concernant diverses interprétations de la constitution (articles 229 et 233 notamment). L’opposition avance que seul le président de l’Assemblée peut assurer un intérim et qu’un vice-président en exercice ne peut se présenter à une élection présidentielle. Le Tribunal suprême tranche finalement en sa faveur et les élections ont lieu. Elles voient Maduro l’emporter de justesse (50,6% des voix).

La succession s’annonce difficile tant Chavez incarnait la révolution bolivarienne et son bilan jusque-là positif pour les catégories modestes dans un contexte de boom pétrolier. Les cours du pétrole s’orientent à la baisse en 2013, et Maduro ne semble pas en mesure de gérer la débâcle économique qui s’annonce. Ses appuis politiques sont de surcroît fuyants. En six mois, le camp chaviste vient en effet de perdre 500 000 voix, et le noyau dur chaviste se radicalise à mesure que l’audience de l’opposition s’élargit. Mais satisfaire cet électorat fidèle ne peut que polariser davantage le pays.

La période qui s’ouvre est une longue fuite en avant. Le régime se durcit face à une opposition qui devient majoritaire, mais il ne dévie pas de sa ligne politique alors que le pays sombre dans un chaos économique assorti d’un drame humanitaire d’une ampleur inédite dans la région.

En 2016, le conseil électoral interdit la tenue d’un référendum révocatoire que l’opposition réclamait. En 2017, une nouvelle vague de manifestations fait l’objet de brutalités policières et paramilitaires, occasionnant une centaine de morts et des milliers d’arrestations plus ou moins arbitraires. Cette même année, Maduro fait élire une Assemblée constituante à sa main, afin de marginaliser davantage encore le pouvoir législatif. Il gagne les élections municipales, celles pour les postes de gouverneurs dans des conditions suspectes. Finalement, en 2018, il se fait réélire président de la République, alors que l’opposition a boycotté le scrutin.

Maduro place le pays en campagne électorale permanente afin de mobiliser son camp. Impuissant à enrayer l’écroulement de l’économie et la crise humanitaire et migratoire qu’il suscite, Maduro entretient un climat de guerre contre l’agression extérieure. Le narratif officiel de la conspiration internationale contre la révolution bolivarienne se nourrit des sanctions prises par les États-Unis et l’Europe contre certaines personnalités du régime, de l’agressivité du Secrétaire général de l’Organisation des États américains (OEA), ou encore de la présumée tentative d’attentat au drone contre sa personne le 4 août 2018. La rhétorique galvanise les troupes, mais ne permet guère d’envisager une sortie de crise pacifique.

Au moment où il s’apprête à entamer son deuxième mandat (10 janvier 2019), Maduro est un Président dont l’élection n’a été reconnue que par très peu de pays dans le monde, et qui se trouve à la tête d’un pays en faillite. Sa famille politique peut sans doute le créditer d’avoir préservé l’essentiel : la résilience du régime qui lui permet de se partager la rente pétrolière depuis vingt ans. Pour autant, Maduro a bien amené son pays au désastre en dilapidant le capital politique de Chavez et en réduisant à néant son héritage social. Il a beau tenter d’imiter le style néo-populiste jovial de Chavez, rien n’y fait. Il est difficile d’imaginer un scénario de sortie de crise qui ne passe pas, d’une manière ou d’une autre, par son départ.

Illustration : David MARTIN pour l'Institut Montaigne