L’école maternelle doit être au cœur du débat éducatif

Dès lors, en se fondant sur les observations d’Alain Bentolila, en termes de temps d’apprentissage, on peut estimer qu’il faudrait que les élèves issus de milieux défavorisés bénéficient de 50 années de grande section (GS) supplémentaires pour parvenir à rattraper leur retard sur les enfants les plus favorisés. 

L’école du bien-être n’est pas exclusive d’une école maternelle qui contribuerait davantage à résorber les inégalités

L’anticipation des apprentissages exercerait une pression intolérable sur les élèves, ce qui conduirait à les mettre en difficulté. En 2011, un  rapport de l’Inspection générale de l’éducation nationale appelait à la pérennisation d’une école maternelle où les séquences d’apprentissages seraient extrêmement réduites et qui, de façon générale, devrait se limiter à  prendre soin des élèves. Le rapport entendait ainsi lutter avec véhémence contre la "primarisation de l’école maternelle marquée par l’anticipation dans la préparation à la lecture et à l’écriture [...] alors qu’il y a tant de besoins". Ce rapport conclut : "ne seraient-ce pas les enfants les plus défavorisés, les plus vulnérables, qui ont le plus à pâtir d’exigences prématurées ?".
 
Si le débat n’est évidemment - s’il est encore besoin de le préciser - pas aussi binaire qu’il n’y paraît, cette conception de l’école maternelle ne contribue toutefois pas suffisamment à résorber les inégalités initiales qui existent entre les élèves dès le plus jeune âge.

Dès lors, il sera très difficile pour ces enseignants de leur enseigner la lecture dans les temps impartis. En outre, il sera impossible aux enseignants de CE1 de leur enseigner les bases grammaticales et, in fine, ce sont entre 20 % et 40 % d’élèves qui entreront au collège sans maîtriser suffisamment les fondamentaux (Ferrier, 1997 ; HCE 2007). En 2019, le test de fluence en lecture réalisé à l’entrée en sixième révèle que 15 % des élèves lisent moins de 90 mots par minute, soit le niveau attendu en CE2, et que 31 % d’élèves supplémentaires présentent des fragilités sur cet exercice (entre 90 et 120 mots par minute). Ce sont ainsi près de la moitié des élèves entrant en sixième qui n’ont pas les compétences attendues en fluidité de lecture (DEPP, NI, n°21-03). 

On compte parmi ces élèves les 100 000 jeunes qui sortiront du système éducatif sans aucune qualification en ayant été, malgré eux, "les passagers clandestins" d’un système scolaire incapable de lutter contre l’échec scolaire à la racine.

Une intervention éducative précoce permet d’améliorer significativement les résultats scolaires des élèves à long terme

Plusieurs programmes américains ont démontré qu’il est possible de résorber les inégalités initiales :
 

• Perry Preschool (1962-1967) est un programme préscolaire de forte stimulation cognitive. 123 Afro-Américains de 3 et 4 ans, issus de familles à faibles revenus avaient été sélectionnés : 58 sont entrés dans le programme, alors que 65 ont servi de groupe témoin. Le programme était constitué de 2h30 de classe tous les matins et de 1h30 de visite à la maison par semaine. Il y avait 1 enseignant pour 6 élèves et le coût du programme avoisinait les 21 800 dollars en valeur de 2017 (20 300 euros) par enfant. (Barnett, S., Belfield, C., Montie, J., Nores, M., Scheweihart, L., et Xiang, Z. “The High/Scope Perry Preschool Study Through Age Forty”, paru en 2005).
   
• Carolina Abecedarian (1972-1977) est un programme préscolaire conduit avec des enfants de 0 à 5 ans issus de milieux sociaux défavorisés. Les enfants bénéficiaient d’un fort encadrement (1 adulte/3 enfants) et d’activités (learning games), 6 heures par jour, 5 jours par semaine, 50 semaines par an, favorisant leur développement cognitif social et psychomoteur. (Ramey C. et Campbell F., Preventive education for high-risk children : cognitive consequences of the Carolina Abecedarian project, paru en 1984).

Ces résultats sont atteignables : les enfants ont bénéficié d’une intense stimulation cognitive et langagière (imagiers, jeux cognitifs, conversations quotidiennes etc.) durant la petite enfance. 

L’expérimentation d’un tel dispositif, à petite échelle, pourrait être envisagé au sein des REP +, sur la base du volontariat et dans le cadre du projet des écoles du futur que souhaite déployer le président de la République.

Conduire un Perry preschool à la française :

• serait moins coûteux que le dispositif déployé aux États-unis dans les années 60 car il ne nécessite pas de repenser outre mesure l’organisation spatiale des établissements et des salles de classe ; 
   
• suppose le recrutement de contractuels - donc non employés sous statut de la fonction publique -  qui pourraient être issus de ces quartiers ;
   
• suppose une formation appropriée de ces personnels (jeux langagiers, jeux cognitifs, imagiers, interactions orales etc.) qui pourraient agir sous la supervision de l’enseignant.

Grâce à un encadrement resserré (1 professionnel pour 4 élèves) l’intensité du travail, réalisé sur de petites séquences (entre 1 heure et 2 heures), participerait durablement à la réduction des inégalités langagières dès le plus jeune âge.

L’investissement dans la petite enfance est sans doute l’investissement public le plus rentable qu’un pays puisse faire

Le retour sur investissement lié à une intervention éducative précoce de qualité est très important. Dans tous les programmes d’intervention éducative précoce, les bénéfices pour l’État ont été plus importants que les coûts associés : entre 4 et 9 dollars pour chaque dollar investi (taxes, impôts, baisse de la délinquance, etc.). Ainsi, une étude américaine a pu établir que si l’ensemble des enfants américains avaient bénéficié en 2005 du programme Perry Preschool, l’État américain aurait encaissé 167 milliards de dollars de retour sur investissement en 2050. (Schweinhart, Lawerence J. "Benefits, Costs, and Explanation of the High/Scope Perry Preschool Program." High/Scope Educational Research Foundation, paru en 2003).
 
Par ailleurs, les travaux de James Heckman, prix Nobel d’économie, démontrent que le taux de rendement de l’investissement dans l’éducation est décroissant : un dollar investi entre la naissance et l’âge de cinq ans rapporterait 4 à 7 dollars, tandis qu’un dollar investi entre 6 et 12 ans rapporterait de 1 à 4 dollars. À l’âge adulte, l’apprentissage (formation professionnelle, ou alphabétisation) rapporterait moins d’un dollar par dollar investi. (J. Heckman and V. Masterov, The productivity argument for investing in young children, paru en 2007).
 
Ainsi, selon une célèbre formule du Professeur Heckman, "il faut au nom de la prospérité future, favoriser de plus en plus les interventions précoces et préventives". Faute de comprendre qu’il vaut mieux prévenir que guérir, les politiques publiques en matière d’éducation multiplieront les palliatifs tardifs, coûteux et inefficaces. Tant que nous n’aurons pas pris conscience collectivement que la lutte contre l’échec et les inégalités scolaires doit commencer dès les premières années de l’école maternelle, notre système demeurera inéquitable.

Copyright : Damien MEYER / AFP