China Trends #4 - L’impact de la guerre commerciale sur l’économie chinoise

Le professeur Zhong Maochu, de l'Institute of Economics de l'Université de Nankai, est tout aussi confiant dans la capacité chinoise à faire face à l'escalade des tensions commerciales avec les États-Unis. Ainsi, il fait valoir que le niveau élevé d'interdépendance entre les deux économies rend le découplage total (脱钩) ou l’idée d’une paralysie totale de l'économie chinoise extrêmement difficiles². Dans le même temps, il est convaincu que, grâce à la réforme dont il a bénéficié, le système économique chinois est désormais capable de digérer les coûts de transaction engendrés par les tensions commerciales. Zhong Maochu salue également la taille et la résilience de l'économie chinoise, son système d'infrastructures bien développé et la force des industries technologiques chinoises, qui s’adressent directement aux consommateurs. Il encense enfin les décideurs macroéconomiques chinois, qu’il juge expérimentés, et qui ont aidé à la formulation d’une "stratégie de riposte rationnelle et efficace" pour faire face à la crise financière mondiale de 2008.

Zhong Maochu, comme Song Guoyou, construit son discours autour de l’idée d’un déclin américain et dépeint la guerre commerciale comme une tentative des États-Unis de renvoyer vers la Chine la responsabilité de leur propre mauvaise gestion économique  Pour lui, les causes profondes des problèmes économiques de l’Amérique, que sont l’érosion de son industrie, le lourd fardeau de sa dette, sa consommation excessive et son déficit commercial, sont à mettre sur le compte du dollar américain et de son statut dominant de monnaie mondiale. S'il est vrai que la Chine n'est pas la cause de ces problèmes, l'auteur évite de reconnaître que ce sont toutes ces politiques américaines qui ont permis l’affirmation du modèle de croissance chinois axé sur les exportations. Le rôle des investissements directs étrangers en Chine est ainsi totalement absent de son analyse.

Zhong Maochu préfère soutenir l’idée que les États-Unis ne sauraient se permettre d'exclure la Chine de "l’ensemble de la chaîne industrielle" (全产业链) parce que leur propre système économique ne pourrait en supporter le coût. Selon lui, les États-Unis ne peuvent faire autrement que de s’attaquer aux "faiblesses" (短板) chinoises par le biais des barrières commerciales. Bien qu'il ne fournisse pas d'exemples précis de ces "faiblesses", il fait très probablement référence aux entreprises chinoises de haute technologie inscrites sur la liste des entités américaine. Zhong Maochu soutient que, pour "combler ces faiblesses", la meilleure option serait de parvenir à remplacer les industries touchées par les tensions économiques et commerciales en développant des industries nouvelles³. Cette recommandation, quelque peu controversée, revient à lutter contre le découplage par le découplage et à approuver, de manière implicite, les politiques industrielles d'innovation chinoise qui ont conduit de nombreuses entreprises américaines à soutenir la guerre commerciale de l'administration Trump.

À ses yeux, les perturbations qu’a subies le secteur industriel sous l’effet des progrès technologiques a poussé l'innovation scientifique et technologique dans une arène de concurrence stratégique entre les deux pays ; c’est là, à ses yeux, le principal motif de la guerre commerciale. Contrairement à Zhong Maochu, Chen Yuanqing insiste pour que la Chine s'efforce de "construire un pays innovant" (建立创新型国家) et de devenir une "grande puissance technologique" (科技强国) en adhérant aux règles de l'OMC et en faisant preuve d’initiative en matière de réforme et d’ouverture.

Chen Yuanqing critique la posture unilatérale et protectionniste américaine, qu’il perçoit comme allant à contre-courant de la mondialisation. Mais ses recommandations politiques, qui visent la création d'un "système indépendant de capacité d'innovation" (自主创新能力体系), laissent davantage de place à la participation de partenaires étrangers. Il exhorte la Chine à créer les conditions d’un accroissement des investissements directs étrangers et à développer des entreprises multinationales dotées de capacités d'innovation à l’échelle mondiale. Il préconise le renforcement de la coopération et des échanges technologiques internationaux et la création de plateformes d'innovation de rang mondial, qui s’appuieraient sur les universités et les instituts de recherche nationaux. Il n’écarte pas, néanmoins, la participation du gouvernement dans l'économie au nom de la promotion de l’innovation ; il suggère de recourir à des "politiques industrielles raisonnables" (合理的产业政策) afin d’orienter le capital national vers la chaîne industrielle haut de gamme des industries émergentes mondiales et de favoriser ainsi des entreprises multinationales dotées de capacités d'innovation à l’échelle mondiale. Selon lui, le gouvernement doit jouer un rôle dans la recherche fondamentale, dans l'octroi de licences technologiques, dans le fait d’inciter les entreprises à saisir les possibilités offertes par les industries émergentes et dans l'investissement dans l'enseignement supérieur. À ses yeux, si elle renforce l'investissement et l'orientation stratégique de ses politiques, la Chine pourra se doter d’un système universitaire et d'un ensemble d’institutions de recherche de rang mondial, sur lesquels elle pourra s’appuyer pour mener des activités indépendantes de recherche et de développement technologique, et former des talents innovants et une main d’œuvre de qualité. Selon cette approche, le gouvernement se fait ici le médiateur entre le capital social et le capital des entreprises, afin d’encourager l'innovation.

Selon d’autres données récentes, la Chine s'appuie de plus en plus sur son secteur public pour ses investissements en actifs immobilisés, dont le ralentissement actuel est considérable - sans compter que le commerce, la consommation et l'investissement sont tous en baisse. Dans le même temps, le gouvernement subit, en interne, des pressions de plus en plus intenses lui enjoignant d’assouplir la politique monétaire ou de procéder à une augmentation des dépenses publiques dans le but de stimuler la croissance - des évolutions qui risqueraient d’exacerber les "effets secondaires" de la dette chinoise. Pékin tente de répondre à ces désavantages structurels en affichant une volonté politique et, en conséquence, a réduit l’espace accordé aux discussions publiques sur ces questions.

La guerre commerciale est avant tout un jeu de stratégie. Si les États-Unis acceptent de lever les droits de douane, la Chine n'aura pas à affronter ces délicats compromis politiques. Or la partie américaine n'aura aucune raison de lever les droits de douane si elle a le sentiment que la Chine peut capituler. Malgré un accord de phase 1 à portée de signature, cette guerre d’usure dure depuis 500 jours et frappe les deux économies. Chacune des parties à tout intérêt à tenir jusqu'à ce que l'autre cède. Ceci explique peut-être en partie pourquoi les chercheurs publiant dans des médias moins visibles, au-delà des récompenses financières  des revues universitaires, ont adopté un ton bien plus conciliant. Par exemple, le professeur Liu Feng (Institute of International Relations de l'Université Tsinghua)⁵ a récemment invité les chercheurs et décideurs américains et chinois à se pencher ensemble sur la recherche d’une gestion efficace de la compétition stratégique, afin de pouvoir éviter, à long terme, ces confrontations systématiques. Notons aussi dans une tribune que Song Guoyou a signée pour Le Quotidien du Peuple, il s’oppose à l'opinion selon laquelle "la Chine ne devrait pas riposter" et selon laquelle elle devrait "faire tous les efforts possibles pour satisfaire aux exigences des États-Unis". Bien qu'il dénonce ce point de vue comme étant "manifestement erroné, naïf et très dangereux", cette formulation reconnaît l’existence d’un débat, qui mérite d’être réfuté. Il demeure délicat de saisir la diversité de l’appréhension de l'impact de la guerre commerciale par le milieu académique chinois avec des sources vérifiées par l'État - les trois auteurs analysés dans cet article ne couvrent probablement pas la diversité de ces opinions.

¹Song Guoyoun, "To End the War, China Should Fight, Must Dare to Fight, And Can Fight Well", People’s Daily 人民日报, 29 August 2019, http://opinion.people.com.cn/GB/n1/2019/0829/ c1003-31323709.html

²"Zhong Maochu, "China’s Economy Is Fully Capable of Coping with Escalating Sino-US Economic and Trade Frictions", Specials 特别策划, 14 June 2019.

³Ibid.

⁴Ibid.

⁵Liu Feng, "Limits and Management of Sino-US Strategic Competition", Contemporary International Relations 现代 国际关系, 2019, http://mall.cnki.net/magazine/Article/ XDGG201910003.htm