Comme l’écrivait Bernard Teyssié, "nul n’ignore que la réforme [des retraites] opérée [en 2010] ne constitue qu’une étape. D’autres viendront…". La loi portant réforme des retraites du 9 novembre 2010 dispose d’ailleurs qu’"à compter du 1er semestre 2013, le Comité de pilotage des régimes de retraite organise une réflexion nationale sur les objectifs et les caractéristiques d’une réforme systémique de la prise en charge collective du risque vieillesse." Elle précise qu’il faudra en particulier réfléchir à la "mise en place d’un régime universel par points" ainsi qu’aux "moyens de faciliter le libre choix par les assurés du moment et des conditions de leur cessation d’activité" – ce que l’on appelle ordinairement la "retraite à la carte".

Les propositions formulées par l’Institut Montaigne commencent donc à être entendues. Néanmoins, rien n’est acquis, car la nécessité de penser global pour agir local à bon escient n’est pas encore pleinement reconnue en France. Tenant à ce manque de hauteur de vue, deux erreurs stratégiques lourdes de conséquences doivent impérativement être corrigées si l’on veut aborder l’indispensable réforme systémique avec de bonnes chances de succès :

• la définition étriquée de la branche vieillesse qui prévaut actuellement et ;
  
  
• la confusion qui existe dans plusieurs régimes de retraite entre le premier pilier (retraite nationale par répartition) et le second (retraites professionnelles, lesquelles ne sont soutenables que par capitalisation).