En comparaison avec les autres pays développés, la France émet globalement peu de GES. Si elle représente près de 4 % du PIB mondial, elle n’est responsable que de 1 % des émissions globales. Et pour cause : l’électricité qui est produite sur notre territoire émet très peu de carbone. En effet, les énergies renouvelables et le nucléaire, qui représentent près de 90 % de notre production d’électricité, sont des sources d’énergie décarbonées.

Mais si l’électricité que nous produisons est largement décarbonée, l’énergie que nous consommons, elle, est encore largement issue des ressources fossiles, et en particulier du pétrole (45,1 % de notre consommation finale). 

Ces énergies fossiles présentent deux inconvénients majeurs :

• elles sont fortement émettrices de GES et contribuent donc au réchauffement climatique ;

• elles sont intégralement importées, ce qui a un impact négatif sur notre balance commerciale et donc nos dépenses publiques.

Les énergies renouvelables et le nucléaire peuvent contribuer à la réduction des émissions de GES car aucune de ces deux sources d’énergie n’en émet. Afin d’atteindre effectivement cet objectif, notre priorité doit donc être la réduction de notre dépendance aux énergies fossiles et notamment au pétrole.

Que ce soit dans un souci d’indépendance énergétique, d’équilibre de notre balance commerciale ou de lutte contre les émissions de GES, la France doit concentrer ses efforts sur la réduction de sa consommation (et donc de ses importations) d’énergie fossile.

Afin d’agir efficacement, il est nécessaire d’identifier les secteurs d’activité qui émettent le plus de GES et de concentrer nos ressources sur ces secteurs. En France, près de la moitié des émissions proviennent des transports (notamment les véhicules à l’essence et au diesel) ainsi que du résidentiel et du tertiaire (principalement au chauffage dans les bâtiments).

• les transports, par l’électrification des véhicules et le développement du gaz naturel ;
• le résidentiel, par la rénovation du bâti et le développement des réseaux de chaleur et du gaz naturel.

Au niveau européen :

Au niveau français :

Ainsi, l’introduction de nouvelles capacités renouvelables en France a contribué à l’augmentation de la facture d’électricité payée par le consommateur. Par ailleurs, le déploiement de ces nouvelles capacités de production doit désormais s’articuler avec l’avenir de notre parc nucléaire.

En effet, notre parc nucléaire se trouve dans une situation inédite. Des problématiques spécifiques sont liées au vieillissement du parc nucléaire. Les trois quarts de nos centrales ont été mises en service entre 1980 et 1990. Leur durée de vie théorique étant de 40 ans, elles arriveront en fin de vie entre 2020 et 2030.

Pour anticiper la disparition de ces capacités et acquérir davantage d’indépendance énergétique, des décisions devront être prises durant ce quinquennat : faudra-t-il prolonger la durée de vie de ces centrales ? Faudra-t-il les fermer et les remplacer par d’autres capacités ? Dans ce cas, comment assurer la production d’électricité même lorsque les conditions climatiques ne permettent pas la production par des capacités renouvelables ? 

Une solution existe. Elle permet de faire correspondre les décisions rationnelles en matière de politique énergétique avec notre détermination à agir en faveur du climat. Elle consiste à donner un prix au carbone suffisamment important pour inciter les acteurs économiques à investir dans des actifs sobres en carbone. Cela revient à donner un coût aux externalités négatives, en l’occurrence les émissions de GES.

L’Accord de Paris, pour ambitieux qu’il soit, n’a pas entériné le principe d’une tarification du carbone. Comment avancer hors de ce cadre ?

L’Union européenne a une responsabilité à assumer et une opportunité à saisir. Certes, un marché européen du carbone existe déjà : c’est l’European Trading Scheme. Il consiste en un marché sur lequel des quotas d’émissions, calculées en tonnes de carbone, peuvent s’échanger. Cependant, la crise économique de 2008 a révélé ses limites avec l’effondrement du prix du carbone autour de 5 € la tonne, là où les économistes s’accordent à dire qu’un minimum de 30 € est nécessaire pour orienter les décisions d’investissement.

La tarification du carbone soulève de nombreux problèmes de mise en œuvre qui rendent difficile son adoption. Mais les bénéfices que l’on peut en espérer sont suffisamment importants pour que l’Union européenne agisse résolument dans ce sens. C’est une opportunité de déployer des politiques économiques en accord avec l’action en faveur du climat.