Curieuse présentation des faits alors que notre document se conclut sur la recommandation de porter notre capacité de production à 10 GW d'éolien contre 3 aujourd'hui ! Est-ce si choquant ? Est-il interdit de raisonner sur ce sujet ? Pourquoi les " marchands de vent " sont-ils si fermés au débat ?

Mais d'abord, faisons pièce à un faux procès. Nous ne nous battons pas au nom de ceux que les nuisances visuelles ou sonores des éoliennes dérangeraient. Beaucoup d'oppositions à l'installation d'éoliennes nouvelles viennent de riverains, souvent d'ailleurs de Parisiens qui ne souhaitent pas voir troublé le calme de leur villégiature... La position de ces " anti " est compréhensible (et elle n'est pas plus illégitime que celle des centaines d'élus qui sont " pro " parce qu'ils voient une forme de manne céleste dans un surcroît de taxe professionnelle !).

Nous avons soigneusement voulu, nous, nous tenir à l'écart de ces arguments : quand l'intérêt général commande une décision, on ne saurait y renoncer au seul motif des nuisances locales. C'est sur le plan national que nous avons placé notre analyse. " Être contre l'éolien c'est être contre le progrès ", peste Maximilien Rouer : " L'éolien est une technologie mature et nécessaire. "

L'éolien est un moyen de base.

Mature ? Fort bien. Mais alors, pourquoi (...)

Lisez l'intégralité de l'article sur cette adresse : http://www.latribune.fr/info/20080911U7JCPXJ

http://www.latribune.fr/