Pour un Parlement européen plus efficace !

L'Institut Montaigne est un organisme indépendant qui s’est donné pour mission, sur la base des recherches de ses groupes de travail et des travaux de ses chercheurs, de formuler des recommandations de réformes concrètes auprès des décideurs publics. en savoir plus…

Calendrier

« mars 2007 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

Syndication

La syndication ?

Placez cette image sur votre site

Gunilla Björner

Chargée de programme de l'Institut Montaigne

Rédacteurs

Dernière Newsletter

Sondage

Tous nos sondages...

Chat

Voir les anciens chats

Vidéos

Vu sur

avec

Voir toutes les vidéos

Derniers commentaires

Par Gunilla Björner , mardi 6 mars 2007, publié dans Europe

Les parlementaires européens mènent une vie plutôt « mouvementée ». Cela n’a bien sûr rien à voir avec une quelconque caractéristique spécifique à nos élus européens. Non, cela tient au fait que le Parlement européen siège à la fois à Bruxelles et à Strasbourg. En effet, une fois par mois, les 785 députés européens, avec leur personnel et une grande masse de documents, quittent Bruxelles pour se rendre à Strasbourg et cela pour une petite semaine. Cette organisation des travaux du Parlement est compliquée et surtout, elle coûte très cher aux contribuables : pas moins de 200 millions d’euros par an !

Alors, ne serait-il pas plus logique de permettre au Parlement européen de siéger uniquement à Bruxelles, d’autant plus la Commission et le Conseil des ministres y sont déjà ? C’est ce que proposent l’Institut Montaigne et le « Centre for European Reform » (think tank britannique) dans un briefing papier intitulé «20 pistes pour faire redémarrer l’Union». En contrepartie, le bâtiment strasbourgeois pourrait accueillir le premier centre universitaire européen d’excellence ou un centre de recherche technologique. Strasbourg deviendrait ainsi en quelque sorte une « capitale » européenne d’excellence dans ces domaines.

L’avantage de cette proposition est double. Elle permettra aux parlementaires européens de gagner du temps, et donc de devenir encore plus efficaces, en évitant des déplacements inutiles. Elle permettra aussi de faire des économies, ce qui contribuera à améliorer l’image des institutions européennes auprès des citoyens, qui sont aujourd’hui nombreux à considérer que l’Union européenne représente, dans bien des domaines, une source de gaspillage. Reste une question essentielle : comment convaincre les responsables politiques du bien-fondé de cette proposition ?

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.institutmontaigne.org/desideespourdemain/tb.php?id=43

Opinions

1. Le mardi 6 mars 2007 à 19:55, par Muller

Honteux!! Scandaleux!!
Parisianisme aigu refutant une deuxième capitale en France!! C'est pour cela que De Gaulle n'avait pas ratifié la totalté du Traité de Rome en 58

Sachez qu'avec le TGV, et encore une fois ralenti volontairement pour raisons budgétaires... Strasbourg sera bien plus proche de capitales européennes que Bruxelles???
Quelle déception de voir des pseudos-français peu fiers d'être européens.... mais voyagez, écoutez, partagez!!!!

2. Le mardi 6 mars 2007 à 19:57, par VIVATESS

bonsoir
je suis globalement acquis à vos études qui font avancer l'Europe et procurerons des économies de gestion
continuez - merci

3. Le mardi 6 mars 2007 à 19:59, par PIrloui

Je ne suis pas français... Et je trouve cette idée plus qu'excellente. La majorité des strucutres européennes décisionnelles se font à Bruxelles.
Pourquoi déménager régulièrement tous les députés pour une question de principe à la française.
Il ne faut pas regarder uniquement votre patrie... Mais la nôtre : La patrie européenne... Serrons nous les côtes... Et trouvons des solutions pour avancer sans tirer la couverture à soi ;-)

4. Le mardi 6 mars 2007 à 20:05, par yola

Inadmissible!Une campagne indigne !!Les députés européens se plaignant sont des vrais euro sceptiques!!Vous participez à ce mouvement qui n'a pas lieu d'etre en France, membre fondateur de l'Union Européenne!
Pourquoi ne pas expliquer objectivement pourquoi Strasbourg a été désigné comme le siège du Parlement Européen?

5. Le mardi 6 mars 2007 à 20:07, par Honte

Continuons à véhiculer des idées qui font perdre des emplois en France ...
Est-ce que nos voisins ont autant de largeur d'esprit ?
Et ben non, car ils sont moins ...

6. Le mardi 6 mars 2007 à 20:27, par ed

pour la faire court et sans rentrer dans le detail l'europe n'a pas pour objectif de rendre la vie plus facile aux parlementaires europeen mais c'est à eux de rendre la vie plus facile à l'europe par leur travail!...Je pense qu'il y a un peu plus important que la soit disant chasse au gaspi dus aux voyages à strasbourg !!! Pourquoi ne pas proposer que les parlementaires européens payent leurs impots comme tout le monde? combien d'économie alors?! c'est aussi vite oublier l'histoire et la raison pour laquelle strasbourg est capitale de l'europe!!! il serait tout aussi logique de faire venir definitivement la commission et le conseil des ministres à Strasbourg...On verrait alors ce qu'en pensent les gens de bruxelles et s'ils seraient heureux d'avoir " le premier centre universitaire européen d’excellence ou un centre de recherche technologique "
une "proposition d'un avantage double" ! Mais de qui se moque t-on!!!
Strasbourg n'est pas une " sorte de capitale" elle est CAPITALE de l'europe tout autant que Bruxelles !!!
Il m'est rarement arrivé d'être autant en colère!
Et de voir cela sur une chaine française en plus!!
Je vais arreter là et me calmer car l'étape suivante ne pourrait s'averer que plus insultante!

7. Le mardi 6 mars 2007 à 20:28, par carla

tout à fait d'accord ! vu l coût exhorbitant de 2 parlements européens ! vosu vous rendez compte ! tous les mois les députés changent de parlements avec leurs colalborateurs, leurs documents... je vous raconte pas la perte de temps et d'argent !
Bravo pour cette proposition qui a vraiment le mérite de simplifier les choses et de réduire les couts ! J'achète !

8. Le mardi 6 mars 2007 à 20:31, par victor

euh.... juste une question...à part les strabourgeois...qui est contre cette proposition? et sur quels arguments...car je ne vois pas bien quel est l'intérêt d'avoir 2 parlements... et surtout pourquoi n'etes vous pas d'accord pour mettre y mettre un centre de recherche ! ca c'est vraiment créateur d'emploi, de richesse et de développement !!

9. Le mardi 6 mars 2007 à 20:54, par christophe

@ed : oui, c'est une idée, on pourrait déménager la commission et le conseil des ministres à Strasbourg. Mais alors c'est 25000 fonctionnaires qu'il faudra relocaliser, pas un millier. Sans compter tous les lobbyistes et sièges d'entreprise. Soyons sérieux bon sang ! Bruxelles est la véritable capitale de l'Europe, pas un gadget décroché par la France pour des questions d'un coûteux prestige.
Bravo à l'Institut Montaigne pour briser les tabous d'une société gangrénée par la pensée unique.

10. Le mardi 6 mars 2007 à 20:58, par ed

euh.... juste une question ...ces parlementaires ? ils viennent d'ou? ils habitent ou? ils sont pas aussi des fois parlementaires chez eux en grece? au portugal? espagne ...russie bientot peut-etre et donc ils sont pas un peu fatigant ces voyages ? c'est curieux que ce soit que le trajet Bruxelles Strasbourg qui les gene!Et si chacun se faisait un petit parlement chez soi?
c'est sur que strasbourg c'est plus petit, ça a moins de bars ou de ...., je peux comprendre!
Quant à la paperasserie , quel petit argument! à notre epoque ou l'informatique regne dans les entreprises les parlementaires transportent des tonnes de papiers! vraiment c'est nous prendre pour des idiots !
plus serieusement la plupart ne se rendent pas compte que c'est simplement une lutte d'influence et que c'est cela qui importe dans le partage du parlement . Que demain le parlement quitte strasbourg et cela prouvera que la france a perdu effectivement son influence.
qu'on puisse se poser la question je peux comprendre, mais qu'on ne presente pas des arguments hypocrites comme le gaspi ou le papier!
il suffit d'etre français pour comprendre cela et pas seulement strasbourgeois.

11. Le mardi 6 mars 2007 à 21:11, par ed

@Christophe
et là on en vient vraiment au coeur du debat! on a deja oublier le gaspi et le papier...je cite:"Soyons sérieux bon sang ! Bruxelles est la véritable capitale de l'Europe, pas un gadget décroché par la France pour des questions d'un coûteux prestige"
Comme je le disais precedemment , certains feraient mieux de reviser leur histoire..
la logique ou le nombre n'est pas tout! tout ne se passe pas à bruxelles ou à strasbourg! il y a de nombreuses villes qui benificient d'activité europeennes sans que cela ne gene personne! en quoi strasbourg capitale de l'europe est ce genant?
parce qu'ils seraient 25000 à bruxelles et 1000 à strasbourg ils devraient venir à bruxelles? logique un peu limitée...parce qu'alors c'est plutot à Paris qu'il faudrait aller! et ben non je ne pretend pas cela!

12. Le mardi 6 mars 2007 à 21:26, par eloise

ahhhhhhhhh les strasbourgois ! pourquoi etes vous contre l'idée de ce centre de recherche ? ca serait bien plus productif qu'un parlement européen ! et ca ferai vraiment progresser l'europe en matière de recherche ! on en aurait bien besoin ! alors je vote oui à cette idée

13. Le mardi 6 mars 2007 à 21:30, par christophe

@ed : effectivement, la Cour des Comptes, la Cour de Justice, etc, se trouvent à Luxembourg et cela ne gêne personne puisque ce ne sont pas les mêmes personnes qui travaillent dans 2 lieux distants de 500 km. Alors si il faut calmer un peu les strasbourgeois, qu'on leur donne une institution d'un poids économique équivalent. Pour rappel, ce sont les premiers concernés, les eurodéputés, qui se battent depuis des années contre cette aberration historique. Alors...

PS : et quand je parle de 25000 ou de 1000, je parle du nombre de fonctionnaires européens, pas d'habitants, sinon c'est Londres la capitale de l'Europe ;-)

14. Le mardi 6 mars 2007 à 21:35, par egalité?

soit dit en passant le principe du vote avec la "mauvaise" idee en rouge à gauche et la "bonne" idée à droite en vert c'est à la limite de la manipulation... on sent à peine où devrait pencher le "bon" vote, n'est ce pas!

15. Le mardi 6 mars 2007 à 21:47, par ed

@Christophe
que ce soit Londres ou Paris peu importe.
Je suis heureux de constater que nous sommes d'accord et que tu confirmes toi même que l'argument de 25000 contre 1000 n'a pas de sens!
Mais alors pourquoi en avoir parler? voudrais tu dans un second temps que l'on deplace les fonctionnaires europeens de Bruxelles à Londres ?
En quoi cela serait moins logique à part le fait qu'ils ne sont toujours pas passés à l'euro !

16. Le mardi 6 mars 2007 à 22:26, par ed

Il faudrait peut-etre remettre les choses dans une autre perspective

...Depuis le 1er mai 2004, l’UE rassemble 454,9 millions d’habitants répartis dans 25 Etats membres...
...Le fonctionnement du Parlement européen coûte 2,5 euroS par habitant et par an soit 1% du budget total de l’Union...
Soit ( on va arrondir ) 450*2,5 soit 1125 millions d'euros!
Donc en gros les deputes sont une semaine sur 4 à strasbourg et depensent 200 millions alors qu'à Bruxelles ils ne dépensent que 1125-200 soit 925 millions d'euros sur 3 semaines....
AAAAAHHHH qu'est-ce qu'on rigole?!!
Je précise que je n'ai pas inventé ces chiffres...j'ai juste fait quelques rapides recherches sur internet... qu'il puisse y avoir une variation , peut-etre mais en gros les parlementaires depensent beaucoup plus à Bruxelles qu'à Strasbourg...alors si on suit la logique du gaspi j'usqu'au bout?...
Bruxelles = 925/3 = 308 millions pour 200 à Strasbourg!!!
Franchement maintenant que je me rend compte ça me choque!

j'arrete là l'ironie et plus serieusement j'espere que les gens ne se decideront pas sur les arguments d'un spot paye par un lobby partisan de bruxelles.
je repete qu' on peut se poser la question mais l'honneteté des arguments est douteuse..
n'importe qui réagis mal quant on lui sort le chiffre de 200 millions
la chose est logique quant elle resort d'une argumentation bien pesée avec tous les éléments mais là ce n'est pas le cas.
pourquoi ne parle t-il pas du budget global?
vous croyez vraiment que le parlement va se voter un budget plus faible s'ils ne viennent plus à strasbourg?

17. Le mercredi 7 mars 2007 à 12:04, par christophe

@ed : les 200 millions, c'est le prix du taxi des cantinères entre Strasbourg et Bruxelles. Soit, pratiquement 20 % du budget du parlement rien que pour déplacer du papier et des gens. Totalement indécent.
Et contrairement à ce que tu penses, l'argument des 25000 vs 1000 a un sens, c'est bien la preuve que le véritable siège de l'Europe est Bxl et pas Strasbourg. Sinon pourquoi avoir placé tellement de gens là bas ?
De toute façon, ce n'est qu'une question de temps, les jours de Strasbourg sont comptés.

18. Le mercredi 7 mars 2007 à 20:28, par ed

Pour Info ...Lu sur Wikipedia...

Depuis le 7 juillet 1981, le Parlement européen a adopté plusieurs résolutions concernant son siège, demandant aux gouvernements des États membres de respecter l'obligation que leur assignent les traités de fixer un siège unique pour les institutions. Devant la carence des États membres, le Parlement européen a pris un certain nombre de décisions quant à son organisation et à ses lieux de travail (Bruxelles, Luxembourg, Strasbourg).

Lors du Conseil européen d'Édimbourg, les 11 et 12 décembre 1992, les gouvernements des États membres sont parvenus à un accord sur les sièges des institutions, aux termes duquel :

le Parlement européen a son siège à Strasbourg où se tiennent les 12 périodes annuelles de session, y compris la session budgétaire
les périodes de session plénière additionnelles se tiennent à Bruxelles ;
les commissions parlementaires siègent à Bruxelles ;
le Secrétariat général et ses services restent installés à Luxembourg.
Cette décision a suscité des critiques de la part de certains députés. Cependant la Cour de Justice (arrêt du 1er octobre 1997 - C 345/95) a confirmé qu'elle fixe bien le siège du Parlement conformément à l'art. 289 CE. Le contenu de cette décision a été inclus dans le traité d'Amsterdam sous forme d'un protocole annexé aux traités communautaires, ce que le Parlement européen a regretté.
Le calendrier des sessions est fixé chaque année par le Parlement sur proposition de la Conférence des présidents. En 2004, le Parlement européen tient 11 périodes de session d'une semaine à Strasbourg et 5 de deux jours à Bruxelles. Le calendrier officiel pour 2005 prévoit 12 périodes de session à Strasbourg et 6 périodes de session de deux jours à Bruxelles.
En 2006, une pétition est lancée par l'eurodéputée Cecilia Malmström dans l'esprit de l'article 47 du traité établissant une Constitution pour l'Europe - mais sans valeur légale - pour que les travaux du Parlement européen soient regroupés dans la capitale belge et non plus éclatés entre Strasbourg, Luxembourg et Bruxelles. La pétition qui chiffre à 200 millions d'euros par an le coût des démanagements bi-mensuels recueille 1 000 000 de signatures en 4 mois. Rares sont ceux, en revanche, qui défendent le regroupement des travaux du Parlement sur le seul site strasbourgeois.

19. Le mercredi 7 mars 2007 à 20:30, par ed

...Pour info suite..lu sur europeus.org...

samedi, 23 septembre 2006
CECILIA MALMSTRÖM ANNONCE AVOIR RECUEILLI UN MILLION DE SIGNATURES CONTRE STRASBOURG
Mercredi matin, à 11 heures, la députée européenne du groupe «démocrate et libéral», Cecilia Malmström, a présenté à la presse le million de courriels recueilli par sa pétition en ligne pour que les travaux du Parlement européen soient regroupés dans la capitale belge et non plus éclatés entre Strasbourg, Luxembourg et Bruxelles. La moitié environ des signatures provient des Pays-Bas (435.000 sur 15 millions d’habitants !), ce qui n’est guère étonnant, les citoyens de ce pays ayant voté contre la Constitution européenne, le 1er juin 2005, en raison du coût jugé trop élevé de l’Union. Toute économie est donc bonne à prendre.

20. Le mercredi 7 mars 2007 à 20:33, par ed

...et on en veut encore...

Viennent ensuite les Etats nordiques, eux-aussi soucieux d’économies, puis la…Belgique (un peu moins de 126.000 signatures) et le Portugal (41.000). En revanche, la pétition a fait un flop dans la grande majorité des pays de l'Union, en particulier en France (6710), en Italie (5425), en Espagne (13.510) et même en Allemagne (35.000 signatures pour plus de 80 millions d’habitants), au Royaume-Uni (15000) ainsi que dans les nouveaux Etats membres sur lesquels les initiateurs de cette fronde contre Strasbourg fondaient pourtant de grands espoirs.

La méthodologie de cette pétition en ligne laisse quelque peu rêveur : aucun vérificateur d’adresse n’ayant été mis en place, n’importe qui pouvait signer des centaines de fois ou utiliser une série de pseudonymes. Cecilia Malmström a certifié qu’un mail de vérification avait été envoyé à tous les signataires : «s’il n’y avait pas de réponse, la signature était éliminée. Il y a eu très peu de faux», environ 5000 selon l’eurodéputée suédoise. Ce qui ne répond pas à la question des multiples adresses mails que peut posséder une seule personne. Une journaliste de la BBC a ainsi brandi un très réel «Donald Duck» déclanchant l’hilarité de la salle. «Ce n’est pas une plaisanterie», a protesté Alexander Alvaro, un eurodéputé libéral allemand : «notre réputation est en jeu».

Cette pétition, que les eurodéputés sont ensuite allé remettre à un représentant du président de la Commission, est purement symbolique. Si la Constitution avait été en vigueur, l’exécutif européen aurait dû se pencher sur le problème et, éventuellement, soumettre une proposition de modification des traités aux chefs d’Etat et de gouvernement. L’opération permettra au moins «de préparer les Français à une évolution nécessaire», selon le travailliste Richard Corbett . Les sièges étant fixés à l’unanimité, les eurodéputés ont aussi conscience que la France opposera automatiquement son veto, comme a pu le constater, en juin dernier, Josep Borrell, le président du Parlement, lorsqu’il s’est heurté à une fin de non-recevoir.

C’est pourquoi Corbett propose, comme Daniel Cohn-Bendit avant lui, qu’en échange du siège du Parlement, Strasbourg accueille, en lieu et place de Bruxelles, l’ensemble des Conseils européens qui ont lieu au minimum quatre fois par an. Ca ne remplacera pas quatre jours de sessions plénières par mois, d’un point de vue économique, mais c’est tellement plus prestigieux puisque le Conseil est l’instance suprême de l’Union. Les eurodéputés frondeurs ne désespèrent manifestement pas de la prétention française…

21. Le mercredi 7 mars 2007 à 20:48, par ed

Trouvé sur la toile...

Commentaires
Corbett et Cohn-Bendit manifestement ne comprenne pas que la démocratie européenne pour être plus proche des citoyens doit être claire, simplifiée et décentralisée. Le mieux pour la démocratie serait que Strasbourg récupère l'ensemble du Parlement pour que Strasbourg soit la capitale législative claire de l'Europe, avec Bruxelles pour l'éxécutif et Luxembourg pour le judiciaire. On croit rêver d'entendre que certains veulent compliquer encore plus les choses, et avoir moins de clarté et de simplicité, en morcelant l'éxécutif et donc de batardiser encore plus la démocratie européenne naissante.

La campagne anti-Strasbourg est basé sur des insinuations, des informations non prouvées et en général repose sur une démarche démagogique qui paradoxalement nuit objectivement aux députés Européens eux-même, car en centralisant toutes les institutions à Bruxelles, on accroît le déficit démocratique de l’Europe, on éloigne encore plus l’Europe de ses citoyens et on fait l’amalgame entre la lointaine et bureaucratique Bruxelles dont les citoyens se plaignent, et la démocratique Strasbourg qui a une réputation positive (dans la mesure ou elle en a une).

Il faudrait lancer une campagne indépendante d’information et de lobbying pour maintenir le Parlement Européen à Strasbourg, non pas pour les intérêts égoïstes de Strasbourg mais au nom d’une meilleure démocratie européenne, de la décentralisation démocratique de l’Europe, du renforcement de l’image positive de l’Union Européenne et en général pour réussir la construction Européenne qui s’essouffle depuis peu.

La vitalité de l’Europe n’est pas seulement importante pour l’Europe de manière interne, mais l’Europe en tant que défenseur principal des valeurs humanistes, de la démocratie et des droits fondamentaux, se doit d’être forte pour pouvoir jouer un rôle stabilisateur dans la politique mondiale.

Une Europe faible ne sera pas en mesure de faire des efforts en faveur de la paix au Moyen-Orient, d’aider à stabiliser le continent Africain, et en général d’oeuvrer à la liberté dans le monde et la stabilité mondiale. Ceci nuira évidemment aux citoyens Européens tout comme aux entreprises. Les enjeux de la construction Européenne dépasse donc et de loin de simples comptes d’apothicaires, et sans s’en rendre compte, ceux qui veulent tout centraliser à Bruxelles affaiblissent l’Europe, affaiblissent la démocratie Européenne et les conséquences à moyen et long terme pour la paix et la stabilité dans le monde pourraient être désastreuses.

C’est pourquoi il est impératif et nécessaire de lancer une campagne pour sauver la démocratie Européenne en gardant le Parlement Européen à Strasbourg, seule vraie garantie de son indépendance politique et de la décentralisation nécessaire pour réduire le fossé qui sépare des centaines des millions d’Européens de leurs institutions.

Ecrit par : Troy Davis | lundi, 25 septembre 2006

22. Le mercredi 7 mars 2007 à 21:47, par christophe

Je propose que tout soit transféré à Luxembourg. Personnellement, d'un point de vue géographique ça m'arrange. Et ma femme sera plus souvent à la maison. Bon, on gagnera moins à cause des frais de déplacements qu'on ne pourra plus taper aux contribuables mais les enfants devraient franchement en être plus content.
Plus sérieusement, on peut parler de décentralisation, ce que j'approuve totalement en tant que libéral, mais nous savons très bien qu'il ne s'agit pas de ça dans le fait du Parlement Européen à Strasbourg. C'est une coûteuse démonstration de la grandeur illusoire de la France. Et visiblement, ça marche... il y en a encore qui y croit. Du moins en Alsace.

23. Le jeudi 8 mars 2007 à 18:15, par lexy

Quelle idee absurde!!
Faut il etre ... pour dire de telles ENORMITES!!!
Avez-vous seulement idée de l'argent perdu que cela engendredrait pour la France, pour l'Alsace, pour Strasbourg?
Et n'êtes vous pas fier d'avoir ce siège en France? Pourquoi ne pas transferer la totalité à Strasbourg? Apres tout, c'etait quand meme l'idée première...Mais peut-être réagissez-vous tout simplement poussé par la jalousie que cela ne se passe pas à Paris...

24. Le vendredi 9 mars 2007 à 01:08, par dede38 dede 38

alors pourquoi strasbourg a escroque a l europe votre memoire est courte a quand un parlement qui defendent l europe mais pas des accords de bas fonds

25. Le mercredi 21 mai 2008 à 18:14, par Laura

bonjour je suis en 5ème et aimerais passer en quatrième européenne et en révisant je me pose une question pourquoi il y a 2 parlements européens ?? merci de répondre à ma question ou de m'aider !!

26. Le jeudi 19 juin 2008 à 17:01, par bob69

200 millions d'Euros selon vous.. on peut lire ici et là d'autres chiffres. parfois 148 millions, parfois 50 millions. En fait personne ne sait vraiment combien coute réellement les déplacements. En effet, tous les eurodéputés ne vont pas à Bruxelles. Bruxelles est un lieu de travail dans lequel se réunissent les Commissions.
Bien souvent, les députés vont directement de leur circonscription à Strasbourg sans passer par la case Bruxelles.
Alors qu'ils aillent à Bruxelles ou à Strasbourg, finalement, ça revient au même...
Déplacer le parlement est un vrai faux débat !
N'oublions pas que le budget 2008 était de 127 milliards d'euros. Si le cout des déplacements Strasbourg était réellement de 200 millions, cela représenterait 0,157% du budget total de l'UE.. Pas vraiment de quoi s'alarmer...

27. Le mercredi 25 juin 2008 à 14:20, par Bxl007

Maintenant que le centre d'excellence est à l'Est il ne reste plus à Strasbourg que garder son statut ou mourir. Mais au fait, où se trouve le centre de l'Europe?
La ville de Strasbourg pourrait-elle accueillir 25 000 fonctionnaires, 15 000 lobbyistes, les Centres de décisions de grandes entreprises, les Conseils européens, etc...

28. Le lundi 25 août 2008 à 15:27, par caton

Ni Strasbourg, ni Bruxelles ne sont et ne serontjamais :Strasbourg DC ou Bruxelles DC.
Que c'est dur d'essayer d'imiter les USA dans le "formalisme", sans adopter ce qui fait le fond de la démocratie fédérale américaine ( ou suisse!)

Emploi / Entreprise

Éducation / Recherche

Questions sociales

Santé

Europe

Réforme de l'État