Encourager la générosité des Français et rétablir la justice fiscale

L'Institut Montaigne est un organisme indépendant qui s’est donné pour mission, sur la base des recherches de ses groupes de travail et des travaux de ses chercheurs, de formuler des recommandations de réformes concrètes auprès des décideurs publics. en savoir plus…

Calendrier

février 2007 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28

Syndication

La syndication ?

Placez cette image sur votre site

Estelle Toullec

Ancien conseiller pour les Affaires publiques de l'Institut Montaigne

Rédacteurs

Dernière Newsletter

Sondage

Tous nos sondages...

Chat

Voir les anciens chats

Vidéos

Vu sur

avec

Voir toutes les vidéos

Derniers commentaires

Par Estelle Toullec , lundi 19 février 2007, publié dans Questions sociales

Les Français sont-ils généreux ? Oui, si l’on tient compte des 2,5 milliards d’euros donnés au titre de la générosité en 2005. Mais encore un petit effort ! Car nous ne sommes pas encore aussi généreux que les Allemands ou les Britanniques. Seul un quart des Français donne de façon régulière (contre 67% des britanniques et 51% des allemands) alors qu’ils bénéficient pourtant de dispositifs fiscaux très incitatifs.

Les dons versés à des associations reconnues d’utilité publique ouvrent droit à une réduction d’impôts pouvant aller de 66 % (dans la limite de 20% du revenu imposable) à 75% (dans la limite de 488 euros) pour les organismes d’aide aux personnes en difficultés. Mais pour en bénéficier, il faut donc payer l’impôt sur le revenu.

Or, près d’un foyer sur deux est non imposable et, toutes les études en la matière sont formelles : les plus modestes sont proportionnellement les plus généreux. Selon la Fondation de France, « les plus modestes sont toujours les plus généreux avec des dons moyens correspondant à presque 1 % de leur revenu imposable. Parmi les plus hautes tranches, le pourcentage est à peine supérieur à 0,5 % »

Ainsi, selon rapport « La générosité des Français » éditée par le CerPhi en Novembre 2005, 827 000 foyers n’ont pas vu en 2005 leurs 175 millions d’euros de dons bénéficier de l’accompagnement de l’Etat, faute de payer l’impôt sur le revenu.

Et si l'on considère que le mécénat est un moyen efficace pour renouer le lien social et exprimer un engagement citoyen, il est injustifié de n'encourager qu'un Français sur deux à le pratiquer. Les dons effectués par des personnes non imposables méritent tout autant l’accompagnement de l’Etat que les autres. C’est pourquoi l’Institut Montaigne propose la mise en place d’un crédit d’impôt permettant aux personnes non imposables de bénéficier, elles aussi et à juste de titre, de ces avantages fiscaux. Ainsi, le Trésor public reverserait aux ménages non imposables une fraction de leur don.

Le coût de la mise en place de ce crédit d'impôt serait faible pour l'Etat, les personnes modestes n'ayant de toute façon pas les moyens financiers d'effectuer des dons importants. En revanche, cette mesure, hautement symbolique, irait dans le sens d’une plus grande justice fiscale et encouragerait, à coup sûr, les Français à se montrer encore plus généreux !

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.institutmontaigne.org/desideespourdemain/tb.php?id=29

Opinions

1. Le lundi 19 février 2007 à 20:09, par GILLES

bien sûr. Ainsi les donateurs imposables...donneraient deux fois!
les français ne sont pas généreux, ils aiment donner l'aumône, ce qui est très différent.
Le problème est que près d'un foyer sur deux ne soit pas imposable. Inquiétant.

2. Le lundi 19 février 2007 à 20:19, par Denis

De qui se moque -ton? Encore et toujours les memes qui devraient profiter des avantages. Le social ca suffit en France, il est temps d'arreter l'assistanat. ne comparez pas les salaires francais avec ceux notamment des allemands, il n'y a pas photo.

3. Le lundi 19 février 2007 à 20:19, par christine

très bonne idée ! cette différence de traitement ne m'était jamais venu à l'esprit. Il est evident, qu'il n'est pas juste que les personnes ayant bcp de moyens puissent via le don défiscaliser et que les donateurs plus modestes eux n'aient droit à rien. Alors je trouve que cette idée est vraiment bonne !

4. Le lundi 19 février 2007 à 20:24, par jean

Denis, je ne vois pas le rapport ! On peut être pour ou contre le fait que l'état accorde un avantage fiscal "en récompense" d'un don, mais par contre, à partir du moment où cet avantage fiscal existe pourquoi le serait-il uniquement envers les plus nantis ! c'est soit tout le monde est récompensé pour sa générosité, soit personne. Cette idée est très bonne. Et Denis, cela n'a rien à voir avec le salaire ou avec le social. Qu'on soit riche ou modeste : on peut être généreux ! et comme le dit cet article se sont méme les plus modestes les plus généreux. Alors un peu plus de justice fiscal, çà ne fait de mal à personne, bien au contraire !

5. Le lundi 19 février 2007 à 20:39, par janus33

sympa votre censure à enlever les messages des internautes
Bravo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

6. Le lundi 19 février 2007 à 20:47, par Gérard

Suite aux nombreuses années pendant lesquelles j'ai travaillé (plus de 22 ans)je touche une rente mensuelle de 17000 euros, et je suis locataire de mon appartement.
Il y a 5ans, j'ai hérité de 2 logements pour lesquels j'ai bien évidemment dut payer les droits de mutation. je n'ais donc plus d'économies. Ces logements avaient été loués par esprit de solidarité a des locataires qui depuis ne travaillent plus ( malgré les offres qui leur sont faites), car les allocations familiales qui leur son versées ainsi que ce qu'ils touchent de la CAF leurs suffisent.Résultat: depuis, mes locataires me paient environ seulement 3 mois sur 5 CAR JE SUIS UN RICHE PROPRIETAIRE. MERCI LA GAUCHE qui encourage les féniants au détriment des véritables travailleurs.
Devinez maintenant pour qui je vote !

7. Le lundi 19 février 2007 à 20:52, par Gérard

RECTIFICATIF : ma rente mensuelle est de : 2600 Euros.

8. Le lundi 19 février 2007 à 21:12, par Gérard

2ème RECTIFICATIF / j'ai commencé a travailler a l'age de 15 ans, et je suis parti a la retraite a l'age de 65 ans. J'ai donc travaillé pendant 200 TRIMESTRES.

9. Le lundi 19 février 2007 à 21:49, par eloïse

c'est une honte....je rejoins les messages de Gilles et Denis.

10. Le lundi 19 février 2007 à 21:52, par cartoon

moi je trouve que c'est une excellente idée ! je ne comprends absoluement pas pourquoi ce sujet crée la polémique. Celà devrait dejà être ainsi pour les dons ! je crois que le gouvernement villepin a récemment prévu le même système pour l'emploi d'un salarié à domicile.

11. Le lundi 19 février 2007 à 22:58, par Max

C'est plutot une bonne idée je trouve. D'autant plus que ce sont souvent les moins riches qui donnent le plus. Donc autant les récompenser.

Ceci dit il ne faut pas s'étonner si les français donnent moins que d'autres européens. On vit dans une société a base de capitalisme libéral ou c'est chacun pour soit et ou les riches ne pensent qu'a s'enrichir d'avantage sur le dos des pauvres... Ce n'ets pas ce que j'appelle un bon exemple à donner aux français...

Et les riches qui pensent que les pauvres sont pauvres parce qu'il sont faignants, je ne vous pas du tout le rapport avec les dons, désolé...

12. Le lundi 19 février 2007 à 23:16, par pacrueauger

Depuis 1985, j'ai donné plus de mille fois, donnant 10% de ma pension chaque mois. Ne touchant qu'une modeste allocation AAH, je ne suis bien sûr pas imposable. J'ai gardé ces 1 000 (environ) reçus, ce qui doit constituer un record local et même peut-être départemental. Il y a plus de 72 associations différentes. Je mets en vente cette collection, au plus offrant. Car j'ai de gros soucis d'argent en ce moment, vu que je vais devoir déménager et que je n'ai pas le premier centime pour cela.
Pour ce qui est de mon opinion sur votre question, je dirai que ce n'est pas à un "parasite de la société" comme moi, feignant et fainéant de surcroît, comme dit aimablement plus haut, d'y répondre.

13. Le lundi 19 février 2007 à 23:45, par Gérard

Réponse a max:

je n'ais pas dit que je pensais que les pauvres sont pauvres parce qu'ils sont des faignants. Relisez SVP sans déformer.
Il faut donc que je précise ma pensée : Voyez les prétxtes de refus donnés par certains a l'ANPE.
Il est bon que certains Français profitent d'un système heureusement social, mais qu'ils aient en retour un certain sens de la dignité en ne s'installant pas dans une oisivité confortable,mais en cherchant réellement du travail.
Ce qui malheureusement n'est pas le cas de tous.Bien entendu, BRAVO POUR LES AUTRES.
Sur ce point, je rejoint Mme ROYALE : DONNANT DONNANT.GAGNANT GAGNANT.

14. Le mardi 20 février 2007 à 11:31, par Canope

« La solidarité entre les pauvres hante les livres bien pensants écrits par des gens aisé »

Je ne comprends pas cette polémique et le mélange des genres qui est fait dans les commentaires.
Je pensais que nous parlions ici de solidarité.
Je crois me souvenir que c sous l’influence de Coluche que ces mesures ont été mises en place pour que les dons en France puissent être en partie déductibles pour les organismes d'intérêt général présentant un caractère philanthropique, éducatif, scientifique, social, humanitaire, sportif, familial, culturel…
On parle de fraternité, pourquoi les gens non imposables n’auraient pas le droit de bénéficier du même avantage comme le dicte l’équité. Les mesures favorisant la solidarité de toutes les tranches de notre société ne m’apparaît pas comme nuisible !

15. Le mardi 20 février 2007 à 14:49, par Pierrot

Scandaleux, honteux, et c'est un doux euphémisme de le dire ! Comment faire une pub sur les dons !!!!! Comment peut-on insiter des gens, qui ne peuvent payer des impôts, fassent des dons !! Il y en a assez de demander toujours au même, marre de récupérer les bêtises de tel ou tel gouvernement. Donner de l'argent pour les sans abris, les malades...alors que c'est l'état et justement avec nos impôts qui devrait prendre en charge toute cette misère ! Si TF1 avait un peu plus de scrupule, elle aurait annulée cette pub !

16. Le mardi 20 février 2007 à 17:36, par Antisthène

Il semble que Pierrot et quelques autres personnes sur ce blog soient atteintes de maladies neurodégénératives aiguës.
En effet, aux vues de leurs commentaires, plusieurs faisceaux indicateurs semblent nous suggérer que les mécanismes moléculaires de la mort neuronale qui caractérisent les maladies neurodégénératives sont, incontestablement, à un stade avancé chez ces personnes, qui n’ont plus, malheureusement, les capacités nécessaires pour comprendre le fond du sujet traité ici.

17. Le mercredi 21 février 2007 à 11:31, par Pierrot

Antisthène : je pense que soit tu avais un dico sous la main pour pondre un truc du genre "C'est moi le plus intelligent car je sort des trucs que personne comprend !" soit tu as un super salaire et tu ne fais JAMAIS les courses pour ta famille ! Bien sur que les petites gens devraient avoir un retour de leurs dons par le biais du trésor public, mais il n'est pas nécessaire de faire une campagne pour cela. Cette émission a des sujets très bons et qui demandent réflexion...pour ce qui est de la générosité des Français, il n'etait judicieux d'en parler de cette façon, à l'emporte pièce afin de noyer le poisson...j'espère que tu as compris le sens de mes mots Antisthène.......

18. Le mercredi 21 février 2007 à 16:02, par Antisthène

Cher Pierrot,

Il semble que ma petite diatribe vous ait fait réagir ;-)
Je tenais juste à faire remarquer que le sujet principalement abordé, était ici, en matière de don, celui de l’équité.
Il me semble, que l’idée de faire en sorte que les moins favorisés, puissent bénéficier des mêmes avantages que les gens plus ou moins aisés, lorsque ceux-ci font preuves de générosité, n’est pas, un crime de lèse-majesté.
Maintenant il peut-être intéressant de lancer un débat sur le rôle à jouer par l’Etat, et sur le fait que celui-ci prenne ou non ses responsabilités. Ou sur le fait, qu’il peut apparaître comme hypocrite de dire, que les gens font preuves de générosité quand l’Etat restitue entre 66 et 75 % de la somme d’argent versée…
Les angles d’attaques sont nombreux, alors exposez vos idées, débattez, mais de grâce ne vous laissez pas emporter par votre vécu (tout légitime soit-il) pour déformer les sujets exposés.

PS (sans mauvais jeux de mots): ma famille vous adresse ses plus sincères salutations.

19. Le mercredi 21 février 2007 à 19:58, par Emmanuelle

Je ne pense pas que calculer le % de don par rapport aux revenus soit représentatif de la générosité. Un don, c'est un don (ce n'est pas un scoop je sais), et je ne suis pas d'accord pour qu'on rabaisse le mérite de celui qui donne 1000€ sous prétexte que cela ne représente qu'un faible pourcentage de son revenu, par rapport à celui qui en donnerait 100€ sur un salarie plus faible. L'association ou la personne qui bénéficiera de cette somme appréciera certainement à sa juste valeur le don en question.Il convient à mon sens de nous mettre à la place de ceux qui reçoivent, et d'éviter de porter des jugements sur la motivation de ceux qui donnent.Quant au crédit d'impôt, c'est justement parce que certains en payent qu'il est important que ce dispositif continue de leur être favorable, afin que les plus aisés continuent ou soient incités à donner. Quant à ceux qui n'en ont pas les moyens, rien ne les empêchent de rendre des services à la société par le biais d'associations. les bénévoles sont souvent des gens qui travaillent et qui prennent de leur temps de loisirs. Quand chacun apportera sa pierre, selon ses moyens, à l'ensemble de la société, là on pourra parler de solidarité et de générosité. je pense qu'on en est loin.

20. Le mercredi 21 février 2007 à 20:19, par Guessie

nous pourrions être encore plus
généreux si l'état nous le permettait, car avec les charges
excessives qu'il nous prelève chaque mois; on pourrait faire des dons plus importants, mais voila j'ai une idée qui me me revient de plus en plus souvent dans la tête
pourquoi le gouvernement au lieu d'accumuler les cadeaux faits par des anonymes ou par les chefs d'état en visite, de les stocker et de les laisser choir sur des
étagères, il serait tout à fait logique, puisque ces présents appartiennent au peuple, de faire une ou deux fois par an, une vente aux enchères au profit d'associations caritatives, les
restos du coeur, les orphelins, les enfanrs malades etc... Vraiment
cela serait une bon exemple de solidarité, n'est ce pas ?

21. Le mercredi 21 février 2007 à 20:37, par Pierrot

Antisthène,
Certe je me suis emporté, les dons sont très importants pour toutes les oeuvres, oui il faut essayé dans la mesure de ses moyens d'aider les associations, oui il serait équitable d'avoir un systême de retour pour les "non-imposés"...oui, mais il faut convenir que ce sujet est grave et que ce n'est pas entre 2 pubs lancer facilement "Soyons tous solidaires". PS si je t'ai offencé, je m'en excuse sincèrement, je suis plutôt du genre "La violence et le refuge des ignoriants !" CIAO !

22. Le mercredi 21 février 2007 à 21:18, par Zorglub

Je croyais qu'un DON etait deinteressé! Quand je donne c'est pas dans l'interet d'en recuperer 60% (limité à 470€) c'est par rapport au besoin de celui qui reçoit. Meme si j'ai le plaisir de voir un petit rabais sur mes impots. Ne serait-il pas plus judicieux qu'au lieu de donner de l'argent aux particuliers qui donnent aux associations, l'etat donne directement ?
Et puis pour ceux qui veulent aller dans l'égalitaire forcené , pourquoi pas la CMU pour tous, quelque soit son revenu , les APL pour tous,etc. ! On le fait bien pour les allocations familiales versées pour les enfants (a partir de 2) quelque soit votre revenu.

Franchement, je "subis" les pubs de l'institut Montaigne tous les soirs entre la meteo et les titres du 20H et pour l'instant je ne vois que des idées plus stupides les unes que les autres.
Tiens j'en rajoute une (qui fait le lien entre la pub sur les dons et celle sur l'ecole ):
et si les profs DONNAIENT de leur temps pour aider les élèves en difficultés ?

Je ne sais pas quelle est la formation politique derriere cette campagne de pub mais, sur je ne voterais pas pour elle.

23. Le jeudi 22 février 2007 à 18:15, par frada37

L’idée est recevable car elle est équitable. On voit, d’après les commentaires, qu’il est difficile de rester serein quand il est question d’argent…
Ensuite, c’est un peu hors sujet, je déplore qu’une bonne partie des dons servent à l’envoi de très nombreux courriers (j’en ai reçu plus de 120 l’année dernière) et plus récemment à des relances téléphoniques….Je sais que la pub est nécessaire, mais il y a une limite à tout…enfin, il est évident que des fichiers s’échangent…

24. Le samedi 24 février 2007 à 13:47, par Guessie

autre idée de générosité :
la française des jeux, alias l'état
devrait absolument quand un gros lot n'est pas gagné, ne pas le remettre en jeu (car le gros lot gagnés suffisent amplement à une famille pour vivre aisément)mais
fair don de cet argent à la recherche médicale, aux personnes du 3ème age qui vivent dans le plus grand dénouement( sans jamais se plaindrent ni réclamer quoi que ce soit aux organismes sociaux) et aussi aux associations caritatives
il suffit parfois d'un peu de bon sens et de clairvoyance pour améliorer la vie de ces personnes
alors messieurs, qui êtes des grands penseurs, très instruits
revenez un peu sur terre et regardez autour de vous, vous serez
surpris...

25. Le lundi 26 février 2007 à 14:43, par marie

je suis tout a fait favorable a cette idee du credit d impot car elle parait aller dans le sens de l egalite entre nous d autant + que c est a l ètat de montrer l exemple en aidant toutes ces associations caritatives au lieu de dilapider une partie des deniers publics en festins et mondanites !!!...

26. Le mardi 27 février 2007 à 17:49, par as62

La francaise des jeux c'est là que les plus pauvres font leur don, pour moi c'est là que réside un des plus gros scandale francais

27. Le mercredi 28 février 2007 à 15:21, par charles

C'est incroyable les millions d'€ dilapidés pour acheter des fichiers, envoyer des milliers de "mailling", des tee shirts, des cartes postales et autres gadgets;
pour assurer un marketing scandaleux, la plupart du temps culpabilisants pour les destinataires !Sans parler de certaines "rémunérations", galas, réceptions.....tout cela prelevé sur les dons sensés servirent une cause caritative! Je trouve la cours des compte bien timide à ce sujet.Réflechissons un instant...Et si tout ceci servait à dédouanner la collectivité nationale de ses obligations de solidarité de ses responsbilités; si cela permettait aux politiques de ne pas se sentir comptables de la gestion de ces problèmes dans le cadre de la vie du pays ?
Pourqoui les piéces jaunes ?
Pourquoi les restos 20ans après?
etc...Jolie pub n'est ce pas ?
La vrai question posée : c'est une répartition plus équitable des énormes progrés scientifiques et technologiques en les mettant au service de l'humain , de la planéte
plutot qu'en les soumettant au dictat de résultas financiers décidés par une (des) infime(s) minorité(s) pour ses (leurs) propres intérêts.
En voila une idée qu'elle est vraiment bonne pour demain!!! aurait dit Coluche !...mais ça urge pas dans 20ans encore !
Utopie vous dites ? Mais n'est ce pas utopique de donner 100 € en sachant que seulement (dans le meilleurs des cas 30 ou 40 € seront consacrés à la cause défendue ?

28. Le jeudi 1 mars 2007 à 09:29, par clovis

bonjour zorglub(ça me rappelle mon adolescence),
Tu t'interroge sur qui se trouve derriere le faux nez de cet institut indépandant ?
le créateur se nomme claude Bébéar ancien vice président du medef, ancien pdg d'AXA, considéré comme le parrain du capitalisme français. Et trés influent à droite,
mais aussi à droite de la gauche!
Dans les soutients de montaigne, on retouvent entre autres, presque tous les poids lourds du "cac 40"...mais il est vrai que que leurs dirigeants n'influencent en rien la politique (puiqu'ils n'en font pas )et qu'ils sont farouchement indépendants...!!!
Il n'ont d'ailleurs aucun amis ,aucune famille ....en politique...Une petite visite sur le site de cet institut te donnera
plus de précisions ...tant il est vrai que le capitalisme et ses têtes pensantes ne font pas de politique, mais l'utilise ...en toute indépendance...pour faire avancer à marche forcée un libéralisme forcené, et une volonté
de transférer du public vers le privé tout ce qui peut s'averer juteux pour ce privé.
Mais quelles formations politiques proposent une politique libérale,
mon cher zorglub, je te laisse à ta réfléxion.

29. Le jeudi 1 mars 2007 à 12:02, par philippe manière (Institut Montaigne)

Clovis, vous avez une drôle de manière de lire et d'interpréter !!! D'abord, puisque votre commentaire répond au post sur la générosité des non-imposables, j'aimerais que vous me disiez ce que cette proposition, juste et équitable comme l'ont fait remarquer beaucoup de blogueurs, peut bien avoir de connoté politiquement, et quel rapport cela peut avoir avec quelque camp politique! Comment peut-on qualifier de "libérale" une idée qui consiste seulement à faire que les "pauvres" aient les mêmes avantages que ceux actuellement réservés aux "riches"?
Plus généralement, vous vous trompez complètement sur l'Institut Montaigne. D'abord, sur les 79 entreprises adhérentes de l'Institut Montaigne (et sans compter les 150 personnes physiques qui nous soutiennent, souvent à coups de 50 euros), il n'y en a pas plus de 15 qui sont "au CAC 40", comme vous dites. Les autres sont de toute sorte, entreprises publiques (SNCF, Caisse des Dépôts...), start-up (Wordappeal) et grandes entreprises non cotées (Groupama...), mais aussi toutes sortes d'entreprises privées moyennes. Certaines sont dirigées par des gens qui penchent notoirement à droite, d'autres par des hommes et des femmes clairement de gauche - comme le prouvent leurs parcours qui les a parfois amenés dans des cabinets ministériels de toutes tendances. Zéro politique là-dedans, zéro idéologie non-plus: le CV anonyme, c'est de droite ou de gauche (c'est nous qui l'avons promu les premiers!) ? La nécessité qu'il n'y ait plus de cumul des mandats politiques, vous classez ça à gauche ou à droite? Et que dire de l'ouverture des classes prépa à la diversité, désormais soutenue par TOUS les partis... ou de la reconversion du parlement de Strasbourg (que nous souhaitons voir transféré à Bruxelles), à la quelle s'opposent TOUS les partis en France?
L'objectif de l'Institut Montaigne, c'est d'élaborer puis de promouvoir des solutions concrètes et de bon sens, sans attache politique ou idéologique. D'ailleurs, dans notre Comité directeur, on trouve (hors président et DG) cinq personnes "de gauche" et cinq personnes "de droite". Toutes sont unies derrière l'idée qu'il est utile de penser en toute indépendance, et de suggérer à TOUS les pouvoirs des politiques publiques pragmatiques.
Il va bien falloir que l'on s'habitue un jour, en France, à l'idée qu'on peut s'exprimer dans l'espace public, proposer des pistes, sans avoir d'aliénation politique. Pensez-y, Clovis...

30. Le vendredi 9 mars 2007 à 11:16, par Jean-M

Merci à lInstitut Montaigne pour cette initiative.
Travaillant dans une structure faisant appel à la générosité je peux témoigner des innonbrables lettres de personnes vivant avec 600 ou 800 € par mois qui sont proportionnellement à leurs revenus , à leur "reste à vivre" très généreuses. Plusieurs d'entre elles nous interpellent sur ce qu'elles considèrent comme une injustice profonde, une inégalité face à la reconnaissance de leur générosité. Plusieurs nous ont demandé d'agir pour faire changer les choses. Je me réjouis que l'institut montaigne , grâce à sa force de frappe médiatique fasse écho à ces revendications légitimes.
Quant à la remarque de Charles, arrêtons de fantasmer et de laisser dire que seulement 30 à 40 % des dons sont utilisés aux missions sociales : Commissaires aux comptes, comité de la charte, cour des comptes,IGAS,... les associations subissent de très nombreux contrôles. Certes il y a eu le scandale de l'arc, c'était il y a 12 ans! Arrêtons de ressortir les même arguments éculés dans le genre "tous pourris". Nous ne construirons pas demain de cette manière.

31. Le samedi 28 avril 2007 à 21:23, par marguerite

l'Etat devrait éxonéré de l'impôt sur le revenu toute personne qui a un crédit ou un loyer à payer ou bien déduire cette somme du revenu imposable. Cela rendrait l'impôt sur le revenu plus juste et ainsi j'aurais danvantage l'envie de faire des dons. Quand je me sens victime d'une injustice, je n'ai pas envie d'être généreuse.

32. Le samedi 28 avril 2007 à 21:33, par Lucien

J'en ai assez d'être obligé de déclarer mon revenu imposable au lieu de mon revenu net lors de la déclaration des revenus. AU titre de l'année 2006, je vais être obligé de déclarer 20 050 euros au lieu de 18 880 euros réellement perçus à ma banque. Ce qui fait une différence de 1230 euros environ, somme sur laquelle on me fait payer des impôts. On nous oblige à payer des impôts sur des impôts : 1230 euros c'est une grosse somme (pratiquement un treizième mois !) et on m'oblige à payer des impôts sur un treizième mois que je n'ai pas perçu ! C'est scandaleux et personne ne dit rien !Alors tout cela bien évidemment ne me donne pas envie d'être généreux. L'Etat doit être juste et être un référent honnête.

33. Le jeudi 12 juin 2008 à 16:35, par Yann

Je viens de passer 2 semaines au JAPON. Les Japonais sont des gens très généreux et pour cause : bien que le salaire moyen soit beaucoup plus élevé qu'en France, le coût de la vie au Japon est très bas par rapport à chez nous ! Une seule exception : l'immobilier. On peut en conclure que la raison tient aux taxes exhorbitantes prélévées par l'Etat Français.

Emploi / Entreprise

Éducation / Recherche

Questions sociales

Santé

Europe

Réforme de l'État