Moderniser le recrutement dans la fonction publique

L'Institut Montaigne est un organisme indépendant qui s’est donné pour mission, sur la base des recherches de ses groupes de travail et des travaux de ses chercheurs, de formuler des recommandations de réformes concrètes auprès des décideurs publics. en savoir plus…

Calendrier

février 2007 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28

Syndication

La syndication ?

Placez cette image sur votre site

Philippe Manière

Directeur général de l'Institut Montaigne

Rédacteurs

Dernière Newsletter

Sondage

Tous nos sondages...

Chat

Voir les anciens chats

Vidéos

Vu sur

avec

Voir toutes les vidéos

Derniers commentaires

Par Philippe Manière , mercredi 14 février 2007, publié dans Réforme de l'Etat

Nous avons, nous Français, un rapport très particulier avec l’Etat et avec ceux qui le servent. D’un côté, un vrai culte pour les services publics, de l’autre, une propension marquée à moquer les fonctionnaires. L’une et l’autre de ces postures sont excessives. La vérité, c’est que nous avons besoin d’un Etat fort et efficace… mais que nous ne nous en donnons pas les moyens. En particulier en matière de recrutement des fonctionnaires.

Aujourd'hui, en France, l'Etat embauche ses fonctionnaires sur des critères très scolaires, comme les mathématiques ou le français. C’est l’héritage du passé, et c’est le fruit d’une vision un peu étroite du recrutement public : oui, il faut un concours sérieux qui garantisse l’égalité entre candidats ! Oui, un bon niveau de connaissances générales est indispensable. Mais non, nous ne pouvons plus, au XXIème siècle, sélectionner sur des critères techniques étroits ceux à qui nous demandons de servir un Etat confronté, comme toutes les autres organisations, à la nécessité d’un changement permanent.

Moderniser les concours administratifs est donc une urgence, non seulement pour nous tous qui attendons de l’Etat des prestations de qualité, mais aussi (et l’on a envie de dire : surtout !) pour les fonctionnaires eux-mêmes qui doivent être mieux armés pour bien remplir la mission que nous leur confions.

Notre proposition : introduire dans ces concours plus d'épreuves permettant de mesurer les qualités humaines d'un candidat et son aptitude au changement. On pourrait par exemple imaginer que ce type de tests pèse pour 30% environ dans chaque concours. Aujourd'hui, pour être efficace, un fonctionnaire doit savoir innover, communiquer avec les autres, s'adapter, évoluer et être créatif. Ne pas s’assurer, au moment où on les recrute, qu’ils sont en mesure de déployer ces talents indispensables, c’est dommage et pour l’Etat, et pour les intéressés. On peut corriger facilement cette faiblesse de nos concours, alors pourquoi ne pas le faire ?

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.institutmontaigne.org/desideespourdemain/tb.php?id=24

Opinions

1. Le mercredi 14 février 2007 à 19:56, par xounette

Je trouve que l idee sur les fonctionnaire qui est passer ce soir Mercredi 14 fevrier est innamissible. Je pense que le concour pour devenir fondtionnaire est difficle et que les personnes qui passe se concour passe devant des psychologue. Donc faite attention à ce que vous passer à la télé. Merci

2. Le mercredi 14 février 2007 à 19:59, par laure

Bonjour,

En effet les fonctionnaires aujourd'hui sont souvent perçu avec des préjugés. Je trouve que moderniser leurs recrutements serait une très bonne idée. Cela pourra permettre de dynamiser leurs images mais aussi leurs métiers. Car nous savons qu aujourd'hui s'est la passion qui fait vivre son métier. Alors GO pour la modernisation!
Mlle laure Mourier.

3. Le mercredi 14 février 2007 à 20:01, par Mat

votre émission sur TF1 est tout simplement de la propagande.....vos propos sont insultants pour l'ensemble des fonctionnaires...Je trouve scandaleux que la première chaine de télé française diffuse cela avant le journal en période électorale..

4. Le mercredi 14 février 2007 à 20:02, par max le liberal

Ce spot veut clairement dire que les fonctionnaires en poste sont des incapables, qu'ils ont eu leurs concours dans une pochette surprise!
je pense que les publicitaires devraient etre eux aussi mieux recruter, ceux en place ayant une vision étriqué et caricaturale des sujets qu'ils traitent.
Ce spot est véritablement insultant et très marqué politiquement, ce que je trouve choquant! est il pris en compte dans le temps de parole de l'UMP?

5. Le mercredi 14 février 2007 à 20:08, par annie

j'ai été responsable de recrutement dans la fonction territoriale (mairie)dans les années 80 et déjà nous établissions une définition du poste qui précisait les compétences et les aptitudes propres aux postes. Nous étions une équipe de psychologues et de gestionnaire RH;les candidats passaient des tests pour les postes en accés direct et des entretiens pour ceux ayant passés des concours. Il faut aussi considérer que les concours ont une épreuve orale devant un jury composé de professionnels qui connaissent les profils de poste.
Il y a des améliorations à apporter mais il ne faut pas caricaturer systèmatiquement.

6. Le mercredi 14 février 2007 à 20:09, par moua

Déjà les fonctionnaires travaillent dans des domaines différents et ne sont donc pas tous recrutés de la même façon. Certains passent des oraux déjà. Et puis c'est pas parce qu'on est capable de dire un jour ce qu'une personne veut entendre qu'on sera un "parfait" fonctionnaire...
Pis de toutes façons, je trouve dommage également (et facile en ce moment !) de donner une image négative des fonctionnaires.

7. Le mercredi 14 février 2007 à 20:12, par rémy

avant de réformer les fonctionnaires, réformons les cerveaux ! et combattons la pensée unique, incapable de concevoir que ce qui fait la richesse d'une société, ce n'est pas le formatage, mais la diversité. Après nous avoir assené pendant des mois que les fonctionnaires étaient trop nombreux,trop payés et inutiles, on s'attaque à la légitimité de leur situation en contestant la manière dont ils sont recrutés.Bientôt il faudra qu'ils portent une étoile.

8. Le mercredi 14 février 2007 à 20:25, par patrick

je voudrais réagir sur ce que j'ai entendu à la télé et préciser que les employés(es)de la Sécurité Sociale ne sont ni des fonctionnaires ni des assimilés fonctionnaires ils dépendent tout simplement du régime général (régime 101)vous pouvez vérifier.

9. Le mercredi 14 février 2007 à 20:45, par Tilt

Rémy, vos propos sont scandaleux. Mais bon je ne vais pas vous vexer vous allez faire grêve. en revanche je remarque une chose juste dans votre message, je cite "avant de réformer les fonctionnaires, réformons les cerveaux!" au moins avec une telle phrase les fonctionnaires n'ont aucune chance d'être réformé, cela se saurait s'il y avait un cerveau chez les fonctionnaires!

10. Le mercredi 14 février 2007 à 20:54, par rémy

la pensée unique continue à faire des ravages.
La culture de la haine aussi, apparement. heureusement que les fonctionnaires sont là pour faire office de bouc-émissaires.

11. Le mercredi 14 février 2007 à 21:08, par Jeanne

On ne doit pas avoir lu ni vu la même video !! Moi ce que j'ai compris de ce dispositif, c'est non pas une attaque envers les fonctionnaires (catégorie à laquelle j'appartiens) mais plutôt comment mieux recruter et comment finalement (enfin je crois) appliquer des processus de sélection plus optimaux. Je m'explique, j'ai beaucoup d'amis qui comme moi ont passé des concours de la fonction publique : notamment à la mairie de paris. Ils ont eu des concours et on été affecté dans des services sans lien avec leurs spécialités(genre espace verts alors qu'ils n'ont aucun attrait pour ces fonctions)...et finalement ils ne s'y sont pas plu du tout !! au point de partir ! Alors que si l'on teste, en plus des capacités intellecutelles, la motivation, la volonté d'évolution etc.. des candidats on n' arriverait peut-être pas à ce genre de situation. De même les fonctionnaires qui souhaitent évoluer, bifurquer, changer de métiers, devraient pouvoir comme dans le privé passer un sorte d'entretien annuel permettant de faire valoir leur envie d'évolution. Je pense que chacun y gagnerait : non seulement les fonctionnaires qui se verraient considérés en tant qu'individus et en tant que collaborateur "qui compte" mais aussi toute la collectivité. Que l'on travaille dans le privé ou dans le public... chacun sait que lorsque l'on est motivé, on est bien plus performant.

12. Le mercredi 14 février 2007 à 21:08, par val

Plus sérieusement, commencez donc, si vous voulez rénover le recrutement des fonctionnaires, par celui des enseignants :
* un concours pour entrer à l'iufm
* un concours pour avoir une place en deuxième année d'iufm (taux de 1/3 ou 1/4 dans les meilleurs cas)
* peut-être une titularisation à la fin de la deuxième année

Peut-être que la sélection pourrait être faite une seule fois pour toute...
Exemple :
déjà prendre moins de concurrents dans les iufm (ça sert à rien de payer 400€ une année pour rien) -> ah ouais mais faut bien les payer les iufm...

13. Le mercredi 14 février 2007 à 22:07, par corinne

je suis d'accord avec Jeanne. je suis moi même fonctionnaire et franchement vivement l'avancement au mérite ! Car je suis qqun d'exremement motivée qui ne voit pas toujours ses efforts récompensés. De même, il est insupportable de voir notre imagine ternie. C'est bien la raison pour laquel il faut que nous comprenions l'importance et l'urgence pour nous d'accepter les réformes.

14. Le mercredi 14 février 2007 à 22:20, par Philippe Manière (Institut Montaigne)

Je suis comme Jeanne, je me demande si certains intervenants ont vu la même vidéo que moi... Que disons-nous? Pas un instant nous ne critiquons les fonctionnaires! Nous disons simplement - et plusieurs témoignages semblent aller dans ce sens ce soir - qu'ils sont recrutés d'une manière qui n'est pas parfaite et peut être améliorée. En particulier, une grande partie des concours sont principalement axés sur des connaissances brut qui ne seront pas (ou seulement peu) requises dans le poste. Je ne vois vraiment pas en quoi cela est de la "pensée unique", ou de la "remise en cause" des concours, ou encore de la "critique" des fonctionnaires - sans même parler de "haine" ou de "bouc émissaire"! Au contraire, il est dans leur intérêt que le recrutement se fasse aussi sur des critères plus malins!
Quant à flairer je ne sais quelle proximité avec le programme de je ne sais quel parti, alors là, pardon, mais on est dans le fantasme: aucun parti, à ma connaissance, n'évoque cette question. C'est d'ailleurs bien dommage... C'est quand même plus constructif que d'évoquer le nombre des fonctionnaires par exemple, ou leur statut - ce que nous ne faisons pas

15. Le jeudi 15 février 2007 à 01:05, par ideefixe

exemple concret de responsabilité :
un jeune fonctionnaire desimpots a emis un atd (avis a tiers detenteur) sur le compte de mon entreprise, pour des sommes non dues.
toute l'activité de celle-ci est bloquée.
il n'a aucune conscience des conséquences de son action, aucune notion de gestion au quotidien d'une entreprise privee, ...
a t'il été formé pour occuper un poste avec de tels pouvoirs ?

16. Le jeudi 15 février 2007 à 01:28, par rémy

nous avons bien vu la même vidéo.Ce que les yeux voient et ce que les oreilles entendent, le cerveau le croit. Expliquer qu'aujourd'hui, pour être efficace, un fonctionnaire doit savoir innover, communiquer avec les autres, s'adapter, évoluer et être créatif, c'est laisser supposer que ce n'est pas le cas actuellement. Dire que l'on ne s'assure pas, au moment où on les recrute, qu’ils sont en mesure de déployer ces talents indispensables, et que c’est dommage et pour l’Etat, et pour les intéressés, c'est laisser supposer que nombre d'entre eux n'ont pas les qualités requises pour exercer les missions qu'on leur confie.
S'il n'y a pas d'intention cachée, le procédé n'en est pas moins maladroit.
Or, quand on mesure le nombre de réformes et de transformations qui ont impacté tous les secteurs de la fonction publique, on se rend compte aisément que les fonctionnaires n'ont plus à faire preuve de leur créativité et de leurs capacités à s'adapter. L'image du fonctionnaire borné et tâtillon, incapable de faire autre chose qu'une tâche répétitive, et se retranchant derrière les réglements, est depuis longtemps devenue une image d'Epinal.

Sans vous faire de procès d'intention, les propositions émises dans cette vidéo ne peuvent être dissociées des réflexions et des propositions plus complètes issues du travail effectué par l'institut Montaigne. Ce travail est remarquable, mais on est libre de ne pas partager vos conclusions et surtout celle qui n'est jamais exprimée clairement : il y a de moins en moins de place dans le monde du travail, et par conséquent, il y a de moins en moins de place pour les gens ordinaires. Il en va ainsi pour la fonction publique sur laquelle se concentre l'essentiel des efforts de réduction des déficits budgétaires. Un bon recrutement viserait donc essentiellement à ne retenir que les meilleurs des meilleurs et à s'assurer qu'ils seront à la place juste, là où ils sont le plus rentables pour la société et pour eux-même. La notation au mérite, l'intéressement aux résultats par l'introduction d'une part variable dans la rémunération (mais seulement à partir d'un certain grade et pas pour tous ) semblent procéder de la même intention de démontrer que le travail ne doit plus être confié qu'aux collaborateurs les plus exceptionnels. Pour tous les autres, pas de place !

Alors juste un rappel: le principe des concours dans la fonction publique devait permettre d'ouvrir des emplois à toutes les couches de la population, en fonction du niveau d'études, assortis d'une doctrine d'emplois qui encadrait les tâches confiées en fonction du niveau du concours. C'était reconnaitre que chacun est capable, suivant son niveau, d'apporter sa pierre à l'édifice. C'était également offrir la possibilité à des personnes qui n'avaient pas forcément un niveau d'études élevé de démontrer leurs qualités professionnelles et de pouvoir ainsi accéder à d'autres fonctions par le truchement des concours internes. Ce qui n'aurait jamais pu se produire pour elles s'il avait fallu leur faire passer des tests (sur la fiabilité desquels on peut également garder un esprit critique)

J'en terminerai sur une justification d'une référence à une "pensée unique": ce n'est pas parce qu'il y a des fonctionnaires performants, rentables et moins coûteux, qu'un état est fort. Un état est fort quand le projet sociétal qu'il soutient permet à tous d'accéder aux fruits de la croissance. Un état est fort, quand son économie est forte. Un état est fort quand ses composantes oeuvrent ensemble à la réussite collective et quand les élus du peuple agissent pour l'intérêt collectif au lieu d'agir pour des intérêts partisans.

17. Le jeudi 15 février 2007 à 23:07, par c

J'ai connu votre site grâce à la publicité diffusée hier sur TF1.
Je dois dire que j'ai été surpris.

Les vieux clichés sur les fonctionnaires nous sont régulièrement servis et font généralement sourire.
Mais c'est la première fois que je vois une propagande anti-fonctionnaire aussi construite.
Le message que j'ai retenu de votre clip est que les fonctionnaires manquent de qualités humaines.

Comme tout le monde, j'ai de temps en temps des contacts avec des administrations ; je n'ai jamais eu à me plaindre de leurs agents. Qui plus est, nous savons bien qu'ils ne font qu'appliquer la réglementation.

J'ai parcouru un peu votre site et j'ai trouvé cette proposition :
"Proposition n° 5 : dans tous les concours et procédures
de recrutement, donner un poids minimum de 30 % aux
qualités humaines, à la créativité et à l’aptitude au
changement des candidats."

Cela confirme bien le message de dénigrement de votre publicité.

Je ne comprends pas cette habitude de cogner sur les fonctionnaires.
Certains métiers doivent être exercés par des fonctionnaires afin de garantir l'intérêt général.

Vous diffusez ce message en période électorale, qui plus est à une heure de grande écoute : il est évident que vous cherchez à influer sur la campagne.
Je trouve votre procédé malsain pour la démocratie.

18. Le vendredi 16 février 2007 à 07:37, par jeune fonctionnaire

Mais vous êtes aveugle, le recrutement des fonctionnaires est très bien comme il est, je vous rappelle qu'il faut un an avant d'être titularisé. ce delais laisse le temps d'apprécier les qualités humaines d'une personne. En réponse au message d'avancement au mérite, il faudra que votre tête revienne à votre supérieur hiérarchique ce qui n'est pas toujours le cas. les statuts permettent une égalité des chance pour tous. "Il est sur que votre concours si vous pensez cela me laisse des doutes".
Mais je vais finir par croire que les hommes sont devenus des moutons.
Cette campagne de discrimination me donne honte d'être française, depuis quand est il permis de s'acharner sur une catégorie de personnes pour l'emploi qu'elles ont?

19. Le vendredi 16 février 2007 à 10:41, par Sylvie

Comme Patrick, je ne peux que réagir devant cette ignorance persistante : NON , les agents de la Sécurité Sociale, de l'Urssaf et des CAF ne sont pas fonctionnaires ! Seules les Caisses Nationales le sont. Les salariès des caisses primaires, des caf et urssaf qui tous les jours vous recoivent, vous renseignent et vous aident pour vos différentes formalités ne sont pas fonctionnaires. Ils travaillent en conformité avec les textes et lois de la Sécurité Sociale mais surtout avec leurs connaissances du terrain et leur amphatie envers un public toujours plus demandeur et reconnaissant. Je travaille dans l'institution depuis 26 ans au contact du public mais je mets un point d'honneur à rectifier chaque fois que l'on me qualifie de fonctionnaire. Je salue mes amis fonctionnaires qui remplissent des métiers similaires au mien et souhaite que cette discrimination coorporative soit condamnable au même titre que le racisme. Que les envieux et jaloux prennent notre place et puissent enfin parler de ce qu'ils connaissent vraiment. PS en travaillant à la sécu, nous n'avons aucune ristourne sur les soins ou autres ! nous ommes des salariés comme les autres ; à bon entendeur Salut.

20. Le vendredi 16 février 2007 à 12:35, par luc

Etes vous vraiment indépendants? j'en doute, vous détenez de qui vos mandats qui vous permettent de dresser les catégories socio professionnelles les unes contre les autres? En pèriode électorale et de faux dialogue social il y a de quoi s'interroger sur votre indépendance et neutralité.
je n'en dirais pas plus, mais vous m'avez compris

21. Le vendredi 16 février 2007 à 13:09, par philippe manière (Institut Montaigne)

Ben, si, Luc... il faudrait "en dire plus"! C'est quoi, ces insinuations? C'est un peu facile de jeter le doute comme ça et de dire "je n'en dirai pas plus", puis de passer à autre chose!
Bon, si vous en prenez la peine, vous pouvez aller sur notre site www.institutmontaigne.org et vous verrez que notre Comité directeur est bipartisan, que nous sommes financés d'une manière si diversifiée que nous ne dépendons de personne et que notre SEUL objectif est d'élaborer puis de rendre publiques des propositions utiles au pays, sans aucun penchant politique.
Sur le sujet qui vous a fait réagir, je dois dire que je ne comprends pas que vous et certains autres blogueurs (heureusement minoritaires!) regardent ce spot comme une attaque des fonctionnaires. Je l'ai expliqué dans un billet précédent, notre point de vue est qu'un recrutement moins scolaire serait mieux pour tout le monde Y COMPRIS et surtout les fonctionnaires. Cela ne veut évidemment pas dire que les fonctionnaires ne peuvent pas, aujourd'hui, être de grande qualité! J'en connais beaucoup. Mais j'en connais beaucoup, aussi, qui reconnaissent la politique de ressources humaines de l'Etat (du recrutement à la carrière en passant par l'entretien d'évaluation - quand il y en a - et par la notation) n'est pas bonne, et que cela leur pèse. Si je disais cela des salariés d'une entreprise, ou bien par exemple des fonctionnaires allemands ou américains, auriez-vous l'impression que je les attaque? Evidemment pas! L'objectif de cette proposition et de toutes celles que vous trouverez dans notre rapport, c'est de faire que la fonction publique, aujourd'hui largement désorientée faute d'un vrai cap, se réconcilie avec elle-même quand c'est nécessaire. On vous veut du BIEN! Mais est-ce que ne parler de rien, ne jamais parler de vous, est la seule manière d'obtenir que vous ne vous sentiez pas attaqué? Ce serait quand même un peu paradoxal!

22. Le vendredi 16 février 2007 à 14:38, par hm

Dès que l'on associe les mots "fonctionnaires", "modernisation" et "réformes", beaucoup de gens sortent le fusil !
C'est triste ... Pour progresser, il faut sans cesse proposer des idées d'amélioration, en discuter, les tester, etc.
Mais dans certains secteurs ce type de fonctionnement est tabou, quel dommage !

23. Le vendredi 16 février 2007 à 22:51, par Z

"Sur le sujet qui vous a fait réagir, je dois dire que je ne comprends pas que vous et certains autres blogueurs (heureusement minoritaires!) regardent ce spot comme une attaque des fonctionnaires."

Heureusement minoritaires : cela n'a rien d'évident...

24. Le samedi 17 février 2007 à 13:48, par prend tongun

c'est vraiment de la propagande de droite, pour qui l'institut montaigne ?j'apelle cela du lobbing politique.

25. Le samedi 17 février 2007 à 20:35, par Ben

Bonsoir,
Il est étonant de voir à quel point ce sujet fait réagir, d'autant que l'analyse intiale présentait déja l'antagonisme des attentes des français vis à vis de leurs services publiques et de leur rejet de ceux qui le compose... mais c'était sans compter sans le revendicatisme du (des) sujet...

Pour ma part ma contribution sera sur les modes d'évolution des fonctionaires, je travaille pour une entreprise ou se cotoient (avec plus ou moins de bonheur) salariés et fonctionnaires... cette entreprise ne recrutant plus de fonctionnaire depui des temps antérieurs à mon arivée je ne peux parler que des modes d'évolution.

Un fonctionnaire souhaitant évoluer se doit de passer des concours écrits et oraux basés sur la bonne adaptation au poste. Pour avoir été jury je peux vous assurer que l'évolution bien qu'encadré par des régles dignes du modèle weberien se fait selon la bonne adaptation des fonctionnaires au poste recherché.

Cependant il faut bien reconnaitre que les anciennes méthodes de concour administratif basique (calcul orthographe etc...) avaient l'avantage de permettre à tous d'accéder à l'emploi, même si des fois en tant manager je m'en mord les doigts...

Salutations
Benoit

26. Le samedi 17 février 2007 à 22:39, par Papier maché

Une experience. A 24 ans, ingénieur j'étais fonctionnaire. A 26 j'ai démissioné pour aller dans le privé mieux payé. A 50 ans le rapport qualité/prix m'a mis au chômage.J'ai rebondi, plus ou moins haut...Personnellement je ne regrette rien, mais j'ai constaté que mon exemple pousse les jeunes à rchercher la fonction publique. On peut les comprendre.Tant que l'Etat peut payer!mais les finances publiques sont elles inépuisables? Le plus fort c'est qu'il semble que oui!

27. Le dimanche 18 février 2007 à 20:03, par Marie

Je suis professeur de collège depuis plus de 10 ans. J'ai passé un concours difficile et fait plusieurs années de remplacement avant d'obtenir un poste fixe. Aujourd'hui, je travaille de 45 à 70 heures par semaine (vous avez bien lu ! en moyenne, c'est 45 heures les semaines tranquilles et 60 les semaines plus lourdes - beaucoup plus nombreuses).
Je suis quelqu'un de très motivée. En classe, je travaille en permanence avec un ordinateur portable, un vidéoprojecteur et un tableau blanc interactif. Les élèves sont extrêmement motivés par mes méthodes de travail. Je suis félicitée par ma hiérarchie.
Sachez que je suis payée ... 1779 euros par mois.
Je ne sais pas si je continuerai longtemps à ce rythme et pense à me tourner vers le privé.
A moins que l'Etat français se mette à traiter ses fonctionnaires les plus méritants comme il se doit...

28. Le mardi 20 février 2007 à 21:03, par politik95

Bonjour à tous,

ceci sera mon deuxième commentaire sur ce site qui a le mérite de provoquer le débat.

Je suis atterré par les réactions et commentaires ci-dessus. A croire, comme certains le soulignent, que nous n'avons pas tous vu la même vidéo! Comment une si simple et évidente réformette, malgré tout le symbolisme qu'elle porterait, peut elle provoquer de telles réactions épidermiques voir hystériques! Je lis certains propos où l'ont parle pour les fonctionnaires d'étoile à porter, de haine envers les fonctionnaires, de propagande, de propos insultants et scandaleux et que sais je... c'est tout simplement du délire, et pour ceux qui comprennent l'humour, je propose l'instauration immédiate d'un test de dépistage de la paranoïa et de la sclérose en plaques aux futurs candidats.

Pour ce qui concerne ma propre réaction à ce petit film, je trouve l'idée séduisante, car aujourd'hui, la réalité est là.

- les déficits, dont les fonctionnaires ne sont que les spectateurs et non les acteurs, sont vertigineux,

- la répartition des fonctionnaires est inégale, il y en a certainement en trop grand nombre dans certains types d'activité, trop peu dans d'autres,

- cette surpopulation a pour effet direct une nette insuffisance de salaire (et oui le méchant capitaliste que je suis admet cela),

- le recrutement, et cela est tout l'interêt de ce petit spot, est aujourd'hui parfaitement inégalitaire et ferme la porte à de trop nombreux de nos concitoyens qui gagneraient à se sentir investi d'une mission de service publique.

Je trouve regrettable, inquiétant, voir même agaçant, que toute idée touchant au changement provoque tant de haine. Et dire que ces mêmes personnes, tels Max le libéral, Mat,Rémy etc..., de sensibilité de gauche ou d'extrème gauche peut on imaginer, s'auto proclament "forces de progrès". J'éclate de rire, malgré le sérieux de la question posée.

Pour conclure, je proposerais deux axes d'évolution: moins de fonctionnaires, beaucoup mieux payés et formés, et une ouverture nécessaire en terme de recrutement. Je connais de nombreux jeunes, n'ayant malheureusement pas eu toutes les chances, qui aimeraient être fonctionnaires au sens le plus noble du terme. Car certains d'entre vous l'ont souligner, rien, ou si peu, en terme de recrutement, ne repose sur les qualités humaines et la motivation.

La fonction publique devrait, pour une part, être une arme majeure afin de redonner une réalité à l'ascenseur sociale. Une évolution de son mode de recrutement me parait nécessaire, afin de s'ouvrir aux plus motivés. Cela aurait une vraie portée symbolique pour nos jeunes.

29. Le mercredi 21 février 2007 à 10:45, par Roger

En premier lieu, il conviendrait d'établir une égalité entre privé et public ( comme en Allemagne et en Angleterre) en obligeant les fonctionnaires accédant à un mandat électif national ou à un poste ministériel, de démissionner de la fonction publique(étant actuellement assurés, en cas d'échec, d'être immédiatement réintégrés dans la fonction publique) : cela éviterait d'avoir une majorité de fonctionnaires à l'Assemblée Nationale, par exemple, ou de réserver prioritairement les portefeuilles ministériels à des diplômés de l'ENA . La conséquence étant une politique qui a favorisé une meilleure progression économique de la fonction publique par rapport au privé . Est-il normal qu'un fonctionnaire élu, ayant bénéficié d'une carrière entièrement éléctive, bénéficie d'une continuelle progression, à l'ancienneté, de son statut de fonctionnaire et de cumuler, en fin de carrière une retraite d'élu et une retraite majorée de fonctionnaire ?

30. Le samedi 24 février 2007 à 20:00, par eric

Je trouve le reportage qui est passé INADMISSIBLE. Vous sous-entendez que les fonctionnaires en poste sont des incapables et des feignants. Comment peut-on laisser passer de tels propos sur une chaîne de télévision... Cette émission devrait proposer ses excuses en direct...

31. Le jeudi 8 mars 2007 à 16:12, par pat

passer un concours est vraiment obsoléte il faut que la fonction publique recrute sur entretien comme dans le secteur privé!

32. Le mardi 20 mars 2007 à 14:55, par Véronique

Il est navrant que constater que toute tentative de réforme est perçue comme une agression; un pays qui ne se réforme pas meurt.
Il faut une vonlonté indeflectible des dirigeants pour faire accepter le moindre changement.
Qui peut de bonne foi nier qu'un peu de "culture d'entreprise" dans le fonction publique serait profitable au service public : meilleure implication du fonctionnaire dans sa mission, reconnaissance hiérarchique, objectifs à atteindre, rémunération basée en partie sur les résultats, entretiens d'évaluation réguliers....
Le service public y gagnerait beaucoup en qualité et en efficacité.

33. Le mercredi 21 mars 2007 à 11:08, par bakiti ba mbog binyet

bonjour à vous;
je ne peut être qu'en accord avec cette pensée. je voudrais justement proposer dans le cadre de ma thèse en sciences de gestion à l'université de douala au cameroun un modèle de recrutement sélectif dans le sens des compétences recherchées pour la fonction publique. mon objectif étant tout simplement de démontrer qu'aucune politique de manangement public aussi bien structurée soit elle ne peut rendre la fonction publique efficace via la motivation des fonctionnaires si elle n'intègre en amont un modèle de recrutement sélectif dans le sens du service public. je suis à la recherche d'un codirecteur qui m'aidera à affiner cette thèse qui va dans le sens de cet opinion. je voudrai donc s'il vous plait entrer en contact avec un professeur de votre institut afin de mieux affiner cette recherche.
en espérant recevoir une réponse favorable, je vous souhaite une bonne journée.

34. Le mercredi 21 mars 2007 à 19:45, par claude

Vos idées seraient plus crédibles si vous ne mélangiez pas, dans la vidéo, fonction publique et service publique de droit privé (sécurité sociale). Cette confusion est dotant plus regrettable que la sécurité sociale et notamment sa Branche allocations familiales recrute pour ses différents métiers dans des conditions spécifiques adaptées modernes -donc selon vous dignes du privé-pour rechercher des compétences et des expertises permettant de développer un service de qualité. Sortez de vos représentations qui n'expriment que des préjugés idéologiques.

35. Le samedi 31 mars 2007 à 21:49, par Penser public

Entièrement d'accord sur la proposition d'introduire dans les procédures de recrutement une évaluation de la personnalité des candidats.
Il est essentiel de pouvoir déceler chez les futurs professionnels du service public : les qualités relationnelles, les aptitudes au management pour ceux qui exerceront ce type de responsabilités, le sens du service, etc.
J'engage chacun à se procurer les actes du colloque organisé en 2003 par les associations Penser public et Services publics sur le thème "Attirer des jeunes de talent pour faire bouger le service public" (www.penserpublic.org)

36. Le lundi 16 avril 2007 à 12:04, par guillaume

Je constate à lire les commentaires avec lesquels je suis assez d'accord dans l'ensemble, que s'il peut y avoir une part d'immobilisme dans la fonction publique, elle peut se comprendre par la crainte de mesures comme celle proposée sur votre site et qui se fondent sur une méconnaissance assez navrante du fonctionnement réel DES fonctions publiques. S'il y a des réformes à faire. Tant qu'on en restera à un non-dialogue entre pensée unique inconsistante et l'inquiétude des fonctionnaires, rien de constructif ne se fera malheureusement.

37. Le vendredi 18 mai 2007 à 14:43, par vercor01

Le problème n'est pas dans la qualité du recrutement : le vrai problème est qu'il y a trop d'état et trop de fonctionnaires ; nous sommes l'un des pays au monde où il y en a le plus ; rendons l'initiative et la liberté du travail aux français du privé qui croulent sous les textes et les reglements.

38. Le vendredi 22 juin 2007 à 20:15, par touàréfléchir

ça dépend ,si le test est cohérent aux aptitudes exigées !

39. Le lundi 1 octobre 2007 à 20:33, par zaverix

franchement pour un camerounais pauvre l'idée pour lui de travailler à la la fonction publique camerounaise est une utopie puis que nous sommes sans ignorer que si tu ne possède pas ta personne ou encore tant que tu ne donne pas de pots de vin n'y crois en rien.comme exemple moi j'ai eu à faire 10(dix concours de la fonction publique du cepe à la licence)hélas grande étais ma surprise au resultat.donc tout est ta refaire pour redorer le blason de notre beaux et chere pays le cameroun

40. Le mercredi 13 février 2008 à 08:09, par Luigi

Pourquoi cet idée est insultante ?

Et bien la sécu, Air France etc ne sont pas des fonctionnaires de l etat mais leur méthodes de recrutement restent les memes !!

Oui on peut savoir si quelqu un peut faire des maths ou du français mais il est vrai que d autres criteres doivbent etre ajoutés !

Onj ne pense pas que tous les fonctionnaires sont nuls, bien au contraire, je pense qu'il y a un paquet de bons fonctionnaires. Valorisez-les au lieu de protéger les mauivais !

41. Le mercredi 27 février 2008 à 17:37, par machil

vous êtes fonctionnaire à vie! c'est inadmissible,
car les responsables n'ont aucun pouvoir sur une personne qui ne travaille pas.
La réalité professionnelle de tous les autres salariés, c'est le risque du chomage.
Pourquoi des salariés privilégiés: liberté, égalité, fraternité.Trop de privilèges. Il faut réorganiser la société et mutualiser les risques.

42. Le mardi 8 avril 2008 à 14:39, par Bonny67

Il y a bien sur des choses a ameliorer dans la fonction publique et il me semble que ce sont "les moyens" qui sont mis a disposition par le budget de l'état. Ameliorer l'education Nationale passe d'abord par combler les manques constatées et non par le desir de concilier "economie" et "Amelioration" . L'organisation est peut etre a revoir mais elle n'est pas du fait des fonctionnaires eux meme mais des circulaires ministerielles.

Il est clair que le but premier est de depenser moins pour le service public en trouvant toutes sortes de façon de compenser ce que l'etat ne veut plus payer. Le contribuable est encore sollicité .

On voit aussi clairement que l'on tend vers une privatisation du secteur public ce qui n'a de sens que si le but est de reduire au minimum la mission publique de l'etat , bien sur on paiera moins d'impots , mais on aura plus droit a grand chose et seul les riches auront acces à la santé , à une education de qualité etc..
Quand Machil s'insurge contre le fait qu'un fonctionnaire a la securité de l'emploi , il ne comprends pas que c'est ce qui garantie l'engagement de l'etat dans sa promesse d'assurer Education, Soins , securité à son peuple qui par l'import paie pour cela. De la meme manière , la fonction publique demande une volonté de se mettre au service des citoyens et à vie s'il le désire vu que ces services sont payés par l'impot.

Demander à un prof d'etre capable d'enseigner plusieurs matières c'est forcemment baisser la qualité et le niveau d'une des matières. On ne peut pas demander à un enseignant d'avoir des connaissances pointus dans tous les domaines , on sacrifie donc la qualité de l'enseignement au detriment des eleves. On sait que les classes sont surchargés , que les eleves presentent des troubles graves du comportement et on ne cherche pas à creer des postes supplementaires d'assistante sociale , educateurs , pyschologues. La realité c'est que demain n'est pas rose pour le peuple , qu'il est inutile voir dangereux d'eduquer tout le monde quand on sait qu'il n' y aura pas de travail pour tout le monde .

La reforme de la fonction publique contient les premières mesures de privatisation du secteur publique a commencer par la remise en cause ddu mode de recrutement . Si on ne veut plus engager a vie c'est que bientot "publique" n'englobera que des budgets comme la défense, la justice , la securité , les transports et bien sur on nous prendra beaucoup moins d'impot mais à quel prix ? Je depeins seulement une reforme qui va prendre des années avant d'etre totalement acceptées , c'est le but a long terme , fonctionner comme les USA et notre president ne s'en cache pas du tout.
Quand machil dit que la realité professionnelle des autres salariés c'est le risque du chomage il oublie de dire pourquoi - Le privé c'est cette realité et le publique c'etait l'assurance d'un salaire en repondant aux offres d'emplois necessaires au bon fontionnement du service public et sur la base de concours de niveaux differents selon les exigences du poste a pourvoir. Si l'on peut licencier un fonctionnaire cela veut dire que la mission du service publique est remis en cause à la baisse. Le mmode de recrutement par concours permet d'une part une egalité des chances sur la base "meritoire" des connaissances acquises par le fruit de son travail sans qu'aucun autre parametre ne rentre en ligne de compte. Le nouveau mode de recrutement n'a rien de neuf , c'est juste celui pratiqué par les entreprises privées. On peut tout à fait mettre en place de nouvelles exigences sans changer le mode de recrutement. Par contre, si l'objectif a moyen terme , est d'en finir avec le service publique on comprends beaucoup mieux l'importance de recruter differemment. Il suffit de ne pas correspondre au profil recherché ( appartenance politique, syndicale, religieuse j'en oublie) pour etre refoulé et non seulement c'est grave mais c'est la remise en cause de tout notre système. Auparavant ça ne choquait personne qu'un instituteur le soit à vie , on trouverait meme stupide de chercher a s'en debarasser s'il fait bien son metier car il faudrait le remplacer pour honorer ll'engagement que l'etat a pris envers son peuple à qui il fait payer des impots justemment pour légitimer sa mission d'education ,de soins , de défense en cas d'agression exterieur. Mon sentiment c'est que la politique des 20 dernières années a posé les jalons necessaires à l'acceptation ddes reformes actuelles. Il suffit dde demolir par divers moyens l'education nationale afin qu'une minorité soit à meme de comprendre uun texte , de l'analyser etc... , dde diminuer les moyens tout en demandant plus et on court a l'echec certain de la mission publique , et on prend soin de stigmatiser tout ce qui ne va pas sur le fonctionnaire qui va se saborder tout seul d'ailleurs en repercutant sa deception , son incapacité a remplir sa mission faute de moyen , sur le public qui lui reproche deja tout ce qui ne va pas alors que c'est injuste pour qu'en 20 ans leur image soit totalement brisé .
Je ne suis pas contre une reoganisation du service public pour qu'il retrouve sa credibilité mais ce qui se joue la n'a rien a voir avec une amelioration !!

43. Le jeudi 17 avril 2008 à 23:50, par CAL 3

La gestion des ressources humaines est certainement à améliorer dans la fonction publique, essentiellement au niveau des
promotions internes qui ne prennent pas suffisamment en compte les capacités d'adaptation et reposent beaucoup sur des critères trop scolaires ou académiques. Concernant le recrutement, ces capacités d'adaptation sont prises en compte, même sur des épreuves qui peuvent sembler assez scolaires car elles mesurent souvent la capacité de reflexion, de passer rapidement d'un sujet à un autre, la connaissance du monde contemporain et des enjeux de demain.
Le problème est que les mesures proposées pour améliorer la fonction publique, notamment dans certains médias, cachent souvent une sorte de racisme anti-fonctionnaires qui nourrit la rancoeur souvent irrationnelle d'une partie des français envers de soit-disant privilégiés qui seraient au dessus des lois cruelles du marché, les seules qui vaillent (c'est un paradoxe .)

En premier lieu, il faut savoir que la sécurité de l'emploi est compensée par la faiblesse des salaires, notamment pour les fonctionnaires surdiplomés, mais je sais que cela ne suffit pas à calmer la rage des plus convaincus.
Un autre élément important pour défendre le statut actuel des fonctionnaires, c'est la notion de service public qui est difficilement compatible avec un statut précaire, car cette notion implique un attachement de longue durée avec la fonction publique.
En matière de service,il semblerait qu'à l'avenir les services clientèles des FAI et des opérateurs téléphoniques, par exemple (irréprochables et gratuit?!!), deviennent des
modèles dans la plupart des services publics. Vraiment l'idéal! Mais heureusement avec des salariés de droit privé (la France sera sauvée.)
Le seul problème est qu'il faudra trouver d'autres bouc émissaires .

44. Le lundi 19 mai 2008 à 16:23, par elhaiba

pour etre sincére,je viens de visiter votre site web,et ce parceque je m'interesse au sujet de la motivation dans l'administration publique au maroc.
en effet,le model français me parait pertinent dans la mesure ou la majorité de nos structures administratives sont à la française.
dans ces interventions on a abordé bcq "le concours" car si on le méne soignesement suite à une vision managerielle qui tient compte du profil adéquat on aurait de bons resultats .
mais pour les autres aspets de motivation que pourriez vous me suggerer.
merci

Emploi / Entreprise

Éducation / Recherche

Questions sociales

Santé

Europe

Réforme de l'État